Планируя расходы, семь раз отмерь

1291
 Бахтина Т.Ю.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Между муниципальным учреждением здравоохранения и областным фондом медицинского страхования был заключен договор на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Получив финансовое обеспечение, учреждение понесло убытки вследствие увеличения размера средней заработной платы медицинским работникам, выполнявшим государственное задание. Кто виноват в сложившейся ситуации, узнаем из материалов дела.

Участники спора

Муниципальное учреждениездравоохранения "Городская поликлиника № 14" (далее — МУЗ"Городская поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Архангельскойобласти с иском к Российской Федерации в лице Минфина России и УправлениюФедерального казначейства по Архангельской области о взыскании 771 102 руб. 81коп. убытков, связанных с увеличением размера средней заработной платымедицинским работникам, выполнявшим в 2006—2008 гг. государственное задание пооказанию дополнительной медицинской помощи.

Определением суда от22.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченАрхангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее —ТФОМС).

Определением от 12.04.2010Управление Федерального казначейства по Архангельской области исключено изчисла ответчиков по делу.

Суть спора

Как следует из материаловдела, между ТФОМС и МУЗ "Городская поликлиника" 16.01.2006,25.01.2007 и 29.12.2007 были заключены договоры на выполнение государственногозадания по оказанию дополнительной медицинской помощи сроком действия с01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по31.12.2008 соответственно.

Объемыфинансового обеспечения государственного задания включали средства на денежныевыплаты, производимые в установленном размере медицинским работникам, с учетомкоэффициентов, средства на уплату ЕСН, страховых взносов на обязательноепенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальномустрахованию от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний.

ТФОМС вспорный период в полном объеме перечислил МУЗ "Городская поликлиника"средства для выполнения государственного задания по оказанию дополнительноймедицинской помощи согласно бюджетным заявкам данного лечебного учреждения. Вместес тем медицинским работникам МУЗ "Городская поликлиника", выполнявшимв 2006—2008 гг. государственное задание по дополнительной медицинской помощи,средний заработок исчислялся без учета выплаченных ТФОМС денежных средств.

Причинойзанижения размера среднего заработка послужило то, что в составе сумм,перечисляемых ТФОМС для финансового обеспечения выполнения учреждениями здравоохранениягосударственного задания, не были предусмотрены средства на возмещение расходовлечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со ст. 114,139, 167, 183 и 187 ТК РФ.

Медицинскиеработники, состоящие в трудовых отношениях с МУЗ "Городскаяполиклиника", обратились с исками в суд, настаивая, что при исчислениисреднего заработка работодателем должна учитываться и надбавка стимулирующегохарактера, выплачиваемая за выполнение государственного задания. Мировым судьейвынесены решения о взыскании задолженности с МУЗ "Городскаяполиклиника" в размере 605 689 руб. 89 коп.

Полагая,что сумма, взысканная решениями мирового судьи, является для МУЗ"Городская поликлиника" убытками, последнее обратилось с иском варбитражный суд. Решением суда с Российской Федерации в лице Минфина России засчет казны в пользу МУЗ "Городская поликлиника" взыскано 543 051руб. 15 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МУЗ"Городская поликлиника" просит отменить решение суда и постановлениеапелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новыйсудебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнениюподателя жалобы, суды неправомерно указали на отсутствие оснований для взысканияв качестве убытка начислений по ЕСН в размере 142 279 руб. 40 коп. В отзывахТФОМС и Минфин России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Решение суда

Как видно из обстоятельствдела, в рассматриваемый период не был определен источник финансовогообеспечения дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных сувеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении имигосударственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Возникшие убытки МУЗ"Городская поликлиника" явились следствием бездействия органовгосударственной власти Российской Федерации, не определивших источникфинансового обеспечения дополнительных расходов учреждений здравоохранения,оказывающих первичную медицинскую помощь, работники которых выполняли в2006—2008 гг. государственное задание по оказанию дополнительной медицинскойпомощи.

Удовлетворяяисковые требования, суды правомерно исходили из того, что расходы МУЗ"Городская поликлиника", связанные с произведенными выплатамиработникам, составляют его убытки, которые в связи с неисполнениемгосударством обязанности по их компенсации подлежат взысканию с РоссийскойФедерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации на основаниист. 16 ГК РФ.

Припроверке размера убытков суды предшествующих инстанций правильно применилиположения ст. 15 ГК РФ, обоснованно указав на то, что истец в соответствии сназванной нормой права не доказал начисления и уплаты МУЗ "Городскаяполиклиника" суммы ЕСН в размере 142 279 руб. 40 коп. Оснований дляизменения или отмены их решений суд кассационной инстанции не усмотрел.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Опрос

Часто ли к Вам приходит учредитель с проверкой и находит ошибки в учете ОС?

  • Приходит редко и не находит ошибок 100%
  • Приходит часто и находит ошибки от 1 до 5 0%
  • Приходит часто и находит ошибки свыше 5 0%
результаты

Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль