Вносим изменения в контракт

1190
 Горошков С. В.
Заместитель директора ГБУК г. Москвы «МДТ им. К.С. Станиславского»
Нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускают изменения существенных условий контракта при его заключении и в процессе исполнения. Есть ли исключения из этого правила? Рассмотрим несколько случаев из арбитражной практики.

Несправедливое условие

Одно из дел, связанных с изменением существенных условий контракта (№ А40-477/2011), было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы. Участник размещения заказа, контракт с которым был заключен по результатам аукциона в электронной форме, обратился с иском к заказчику о понуждении к внесению изменений в положения заключенного контракта, а именно исключения из текста пункта, устанавливающего цену контракта, слов «включая НДС 10%», мотивировав заявленные требования применением им упрощенной системы налогообложения.

Арбитражным судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных участником размещения заказа требований (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу № А40-477/2011). Такое же решение было принято и судами апелляционной (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 № 09АП-12094/2011) и кассационной (постановление ФАС Московского округа от 20.09.2011 № Ф05-9275/2011) инстанций.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что заказчиком был проведен открытый аукцион в электронной форме и определен победитель аукциона, которому в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ) был направлен для подписания проект контракта.

Участник размещения заказа, признанный победителем аукциона, предложил внести изменения в контракт, однако после обращения заказчика в антимонопольный орган и уведомления о возможном применении санкций в виде внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков подписал контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, то есть с условием о включении в цену контракта НДС в размере 10%.

Нормативный документ

Согласно положениям ч. 5 ст. 9, ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта не допускается изменение его условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

По факту исполнения контракта в полном объеме поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, был выставлен счет-фактура на полную цену контракта без выделения НДС, однако заказчик при осуществлении оплаты удержал 10% цены контракта, подлежащие перечислению в бюджет в виде налога. Суды трех инстанций признали необоснованность требований поставщика об изменении условий контракта и указали на обязательность уплаты им суммы налога, включенного в состав цены, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Запомнить

Заказчики часто указывают в размещаемой ими документации о торгах, проектах контрактов, запросах котировок фиксированные значения НДС, подлежащего уплате участником размещения заказа, с которым будет заключен контракт.

Значение налога как часть цены товара (работы, услуги) является существенным условием контракта, изменение которого при заключении и в процессе исполнения не допускается.

Описанный случай не является исключением из правил. Можно привести и иные примеры принятия арбитражными судами подобных решений при предъявлении участниками размещения требований о неприменении в расчетах по контрактам априори установленных заказчиками ставок НДС, в частности постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 № 18АП-470/2011.

Не вызывает сомнений, что не только потенциальные поставщики, исполнители и подрядчики, но и заказчики заинтересованы в недопущении таких недочетов при разработке документации о торгах, следствием которых становятся возникновение конфликтных ситуаций и продолжительные судебные тяжбы. Корректное формирование проектов контрактов и точное определение подлежащих включению в них условий особенно актуально ввиду невозможности изменения таких условий в процессе исполнения заключенного контракта.

Практика показывает, что споры, связанные с попытками заказчиков включить в заключаемые контракты упущенные ими при разработке документации о торгах дополнительные требования, при передаче их на рассмотрение суда в большинстве случаев заканчиваются отказом в удовлетворении претензий заказчиков, основанном на положениях Закона № 94-ФЗ, запрещающих внесение изменений при заключении и исполнении контракта (постановление Десятого арбитражного суда от 11.10.2010 № 10АП-5408/2010).

Договор цессии

По договору цессии организация, по сути, продает свою дебиторскую задолженность, предоставляя право получить средства от должника третьему лицу. Правовое регулирование отношений участников договоров цессии (уступки права требования) закреплено в ст. 382–392 Гражданского кодекса РФ (гл. 24). В соответствии с нормами гражданского законодательства должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для их осуществления. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству.

Корректировки возможны

Вместе с тем в ряде случаев некоторое изменение положений контракта все же допускается. Так, например, анализ практики показывает, что судами признается правомерным изменение срока действия заключенных контрактов. В частности, такой вывод содержится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2010 № Ф03-9093/2010. Суд указывает, что срок действия государственного контракта не отнесен Законом № 94-ФЗ к условиям, не подлежащим изменению при его исполнении, и в случае неизменности определенного контрактом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг допускается продление или сокращение срока действия контракта.

Допустимым признается и перемена кредитора в денежном обязательстве, вытекающем из заключенного по результатам размещения заказа. На правомерность заключения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) договора цессии с третьим лицом указывали в своих решениях Высший арбитражный суд Российской Федерации (определение ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1928/11), Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 25.01.2011 № 13АП-21033/2010), ФАС Уральского округа (постановление от 10.02.2011 № Ф09-11229/10-С5), Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 16.03.2011 № 18АП-13193/2010) и др. Суды пришли к выводу о том, что личность контрагента имеет для заказчика существенное значение лишь при исполнении контракта и его перемена недопустима именно в процессе исполнения контракта, то есть до момента исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) в полном объеме принятых на себя обязательств. Этот факт следует из нормы, закрепленной в п. 6.1 Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, уступка поставщиком права требования не влечет за собой освобождение его от дальнейшего исполнения обязанностей по договору (например, гарантийных обязательств) и возложение таких обязанностей на третье лицо.

Таким образом, уступка добросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) права требования на основании обязательств по оплате поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) третьему лицу не является переменой поставщика (исполнителя, подрядчика), нарушающей положения ч. 6.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ. Такая процедура может быть осуществлена поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без согласования с заказчиком, за исключением случая, когда обязательность такого согласования установлена контрактом (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 № 09АП-24798/2011).

мнение практика

Кирилл Чеснов,
адвокат Московской коллегии
адвокатов «ГРАД»

Учреждения могут выступать как заказчиками, так и участниками размещения заказов. Большинству поставщиков хорошо известно, что они могут отстаивать свои права в суде или антимонопольной службе, если заявка на участие в конкурсе уже подана или торги проиграны. Правда, в этом случае обращение в суд вряд ли стоит рассматривать как реальную возможность повлиять на ситуацию, ведь дело продлится около года, а проблему нужно решить в считанные дни. А вот подача жалобы в ФАС России действительно может оказаться для участника размещения заказа действенным инструментом защиты своих прав. Согласно ч. 3 ст. 60 Закона № 94-ФЗ такая жалоба должна быть рассмотрена в течение пяти дней со дня поступления.

Однако мало кто знает, что подавать жалобу на действия (бездействие) государственного заказчика можно и до подачи заявки. На практике в этом случае заявителю приходится долго доказывать антимонопольной службе факт нарушения его прав и законных интересов на этапе подачи заявок, ведь его права, по сути, пока не затронуты.

Тем не менее в соответствии со ст. 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком. И если заказчик утвердил конкурсную документацию, не соответствующую требованиям, то она будет препятствовать реализации поставщиком своего права на участие в данном конкурсе, ведь он не сможет подать заявку на участие, удовлетворяющую нормам законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Опрос

Часто ли к Вам приходит учредитель с проверкой и находит ошибки в учете ОС?

  • Приходит редко и не находит ошибок 100%
  • Приходит часто и находит ошибки от 1 до 5 0%
  • Приходит часто и находит ошибки свыше 5 0%
результаты

Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль