Арбитражная защита интересов заказчиков и поставщиков

1250
Продолжаем анализировать нормы гражданского законодательства, которые применяются в арбитражной практике разрешения конфликтов, возникающих при размещении государственного или муниципального заказа.

Извещение о проведении торгов

Одним из стандартных нарушений правил проведенияконкурса является несоблюдение порядка публикации извещения. Тем не менее вбольшинстве случаев, включая его неопубликование в требуемых СМИ или вообще вобщероссийских СМИ, при обязательном требовании такого опубликования, признатьэто нарушением прав участника конкурса (истца) нельзя, поскольку участник каким-тообразом все-таки узнал о конкурсе и подал заявку. То есть, если участник торговузнал об их проведении и принял в них участие, то нарушение организаторомторгов порядка размещения извещения об их проведении не имеет значения,поскольку все лица, принявшие участие в конкурсе, были поставлены в равноеположение, успели подать заявки на участие в конкурсе в установленныеорганизатором сроки и все они были допущены к его проведению (постановлениеФАС Центрального округа от 24.05.02 № А68-774/ГП-38/АП-01).

Если же истец считает, что ненадлежащим извещением былинарушены его права, то он должен четко указать, в чем именно они нарушены.

Поскольку законодательство не содержит специальныхуказаний о том, в каком печатном органе необходимо помещать извещение опредстоящих торгах, то опубликование информации в малораспространенной газетене может служить самостоятельным основанием для признания торговнедействительными.

Имеется и обратный пример, когда в связи снедоказанностью организатором конкурса издания и распространения газеты, вкоторой было размещено извещение о торгах, в месте нахождения истца и иныхрегионах РФ, суд кассационной инстанции признал наличие нарушения требований онадлежащем извещении. Дополнительным аргументом в данном деле было ходатайствооб отложении торгов в связи с наличием "достоверныхсведений" о потенциальных участниках торгов, которые в результатеотсутствия информации своевременно не успели внести требуемый для торговзадаток.

Поэтому, если кто-то из поставщиков сумеет доказать,что только из-за нарушения сроков опубликования извещения он не смог принятьучастие в конкурсе (т. е. по существу ему неправомерно отказали в участии вконкурсе по причине нарушения организатором законодательства при размещенииизвещения), то это может оказаться достаточным основанием для признанияконкурса недействительным.

Также необходимо отметить, что направление уведомленияо проведении закрытого конкурса только одной организации является нарушениемподп. 5 ст. 447 ГК РФ и является основанием для признания такого конкурсанесостоявшимся.

Отказ в участии в конкурсе

Требования к участникам конкурса, установленные егоорганизатором, предъявляются ко всем участникам и содержатся в конкурснойдокументации. В том числе в ней обычно устанавливается, что непредставлениехотя бы одного документа из установленных условиями конкурса может бытьоснованием для правомерного отказа в участии в конкурсе. Причем предоставлениедокументов и подтверждение полномочий должно быть своевременным, а если этобыло сделано с опозданием, то решение конкурсной комиссии о недопуске такоголица к участию в торгах является обоснованным (постановление ФАССеверо-Западного округа от 25.12.01 № А56-14850/01).

Если участник конкурса не согласен с таким решениеморганизатора, он может обжаловать его в арбитражном суде. Например, участник,чье предложение было отклонено, обжаловал вынесенное организатором конкурса -государственным органом - решение как ненормативный акт по ст. 13 ГК РФ, и судпризнал указанное решение недействительным. Однако при этом следует иметь ввиду, что ответчиком по делу о признании недействительным решения конкурснойкомиссии в части признания заявки истца не соответствующей условиям конкурсаявляется не сама комиссия, а юридическое лицо, ее создавшее.

Критерии выбора победителя

В одном из дел, предъявив иск о признаниинедействительным протокола конкурсной комиссии о результатах конкурса, истецуказывал на допущенные нарушения при определении победителя. По его мнению, онне был признан победителем конкурса необоснованно, хотя им была предложенасамая низкая цена.

Однако судами первой, апелляционной и кассационнойинстанции было указано, что при проведении конкурса предлагаемая участниками конкурса"ценане является главным и определяющим критерием для выявления победителя, онопределяется путем оценки совокупности предлагаемых конкурсантами условий"Инепредставление участником конкурса документов, подтверждающих приемлемость исоответствие конкурсной документации продукции, которую он предлагает поставитьили реализовать в соответствии с условиями конкурса, при условии, что вконкурсной документации содержалось условие о предоставлении таких документов,является основанием для непризнания организации победителем конкурса. Врезультате истцу было отказано (постановление ФАС ВВО от 10.04.04 № А29-5517/2003-2э).

Аналогичный вывод был сделан судом в деле по искупроигравшего участника конкурса на поставку медицинского оборудования дляфедеральных государственных нужд. А в другом деле, при наличии условия, что "выбирается предложение,имеющее наименьшую стоимость, из предложений, удовлетворяющих техническимтребованиям в наибольшей степени", в итоге было выбрано предложение с наибольшей ценой, исуд счел это решение правомерным. При этом следует заметить, что конкурснаякомиссия не обязана мотивировать свой выбор участникам конкурса, если иногопрямо не предусмотрено законодательством.

Однако стоит иметь в виду, что в случае если конкурспризнается недействительным на основании того, что условия победителя неявлялись наилучшими, то суд должен выяснить, на каких условиях проводилсяконкурс, и что являлось критерием определения победителя. Если арбитражный судэтого не сделает, то кассационная инстанция отправит дело на новоерассмотрение.

Обязательное проведение конкурса

Специфичным вопросом при рассмотрении споров, связанныхс размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг длягосударственных или муниципальных нужд, является анализ того, нарушено литребование об обязательном проведении конкурса. Обычно такой вопрос возникаетпри госзакупках, но может встретиться и в иных ситуациях, когда законодательствомтребуется заключение договора исключительно с применением конкурсных процедур.

Как известно, сделка, не соответствующая требованиямзакона или нормам иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения(ст. 168 ГК РФ).

Поэтому, если договор (в т ч. на закупку продукции длягосударственных нужд) заключен без проведения конкурса, когда конкурс долженбыть проведен, и в законодательстве не указано, что этот договор оспорим, тотакой договор является ничтожным, и любое заинтересованное лицо можетпредъявить требование о применении последствий недействительности ничтожнойсделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Однако на практике пока таких исков очень мало, итолько несколько лет назад стали появляться выигранные судебные дела поприменению последствий недействительности ничтожного договора закупки,заключенного без проведения конкурса.

Так, первое подобное дело было инициированотерриториальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике иподдержке предпринимательства (ТУ МАП) (теперь - Федеральной антимонопольнойслужбы) по Архангельской области по факту заключения городской администрациеймуниципального контракта на пассажирские автоперевозки без проведения конкурса,при наличии обязанности его провести. С точки зрения истца, заключениедоговора без проведения конкурса противоречит антимонопольному законодательствукак "достижениесоглашения (согласованные действия) схозяйствующим субъектом, которое можетиметь своим результатом создание последнему благоприятствующих условийдеятельности, ограничение конкуренции и ущемление интересов другиххозяйствующих субъектов путем ограничения их доступа на рынок" По результатам рассмотренияматериалов дела в нескольких инстанциях суд принял решение удовлетворить иск ТУМАП России и признать контракт недействительным, отметив также, чтоантимонопольные органы вправе обращаться в суды с исками о признанииподобных договоров недействительными (постановление ФАС СЗО от 27.03.00 №А05-6623/99-350/12).

Аналогичный вывод был сделан судом и в Поволжскомокруге, по иску ТУ МАП России по Волгоградской области на заключениеадминистрацией Волгограда муниципальных контрактов на поставку лекарственныхсредств и изделий медицинского назначения без проведения конкурса.

Стоит вспомнить одно знаковое дело, дошедшее доПрезидиума ВАС РФ. Причиной судебного разбирательства послужил факт заключенияадминистрацией Брянской области государственного контракта на медицинскоестрахование неработающих граждан за счет средств областного бюджета безконкурса. Иск был подан страховой компанией, которая тоже хотела бы страховатьнеработающих граждан, и при проведении соответствующего конкурса могла бы принятьв нем участие. По результатам рассмотрения материалов дела Президиум ВАС РФнаправил его на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что в даннойситуации действительно требовалось проведение открытого конкурса на заключениегосударственного контракта на оказание страховых услуг (Федеральный закон от23.06.99 № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"),а заключение государственного контракта без конкурса ограничивает интересыстраховых компаний. В связи с этим, отмечает ВАС РФ, любая страховая компания,права которой были ущемлены таким размещением заказа, имеет право подать иск всуд.

Экстраполируя данный вывод, можно сказать, что вситуациях, когда законодательство требует заключения договора путем проведенияконкурса, а договор заключен без него, то иск в суд вправе подать любойучастник рынка, который мог бы принять участие в таком конкурсе.

Так, в 2004 г. было рассмотрено дело о признаниинедействительным заключенного способом запроса котировок между администрациейг. Кемерово и ООО "Дорстройэкспорт" договора подряда на выполнениекапитального ремонта асфальто­бетонного покрытия Искитимского моста, по искудругого ремонтного предприятия. Суд пришел к выводу, что в целом муниципальныйконтракт подлежит размещению на конкурсной основе, а случаи осуществлениязакупок без проведения конкурса иными способами, в т. ч. путем запросакотировок, являются исключительными. Было указано, что протокол о выборепроцедуры закупки не содержит развернутых объяснений о причинах выбора иуказаний на основания и обстоятельства, которыми руководствовался заказчик, т.к. стоимость контракта составляет более 2000 МРОТ (максимальной суммы, прикоторой согласно постановлению администрации города может применяться запроскотировок), да еще и отсутствовали достаточные и надлежащие доказательства,свидетельствующие о наличии сложившегося рынка по закупаемой продукции(работам). Суд пришел к выводу, что сделка заключена с нарушением правовых норми признал оспариваемый договор недействительным. Возражение же ответчика, что"истцом не представлены доказательства о наличии у него права дляобращения в арбитражный суд с настоящим иском", суд счел несостоятельным.

Особенности подачи иска прокурором

В случае если конкурсы проводятся в соответствии справилами, установленными органами государственной власти, то имеетсявероятность того, что проверкой установленных правил может заняться и прокуратура, поскольку в соответстви и с п. 3 ст. 22Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 "О прокуратуре РоссийскойФедерации" "прокурор... опротестовывает противоречащие закону правовые акты,обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актовнедействительными". Этому корреспондирует п. 1 ст. 45 Гражданскогопроцессуа льного кодекса РФ, согласно которому прокурор вправе обратитьсяв суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ,муниципальных образований.

Рассмотрение таких дел происходит уже не в арбитражномсуде, а в суде общей юрисдикции. При этом дела об оспаривании нормативныхправовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающихправа, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматриваются впервой инстанции в Верховном суде республики, краевом, областном суде, судегорода федерального значения, суде автономной области и суде автономногоокруга (подп. 2 п. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ). Дела обоспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовыхактов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органовгосударственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересыграждан и организаций, рассматриваются в первой инстанции в Верховном СудеРоссийской Федерации (подп. 2 п. 1 ст. 27 Гражданского процессуального кодексаРФ).

Так, только летом 2003 г. по иску прокуратуры быловынесено три достаточно громких определения Судебной коллегии по гражданскимделам Верховного Суда РФ, пусть и связанных с размещением заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, ноинтересных для любых закупщиков. Рассмотрим эти дела подробнее.

Первое дело, от 29.07.03 № 33-Г03-10, было возбужденопо заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащимифедеральному законодательству и недействующими с момента издания отдельныхположений Методических рекомендаций по разработке конкурсной документации дляпроведения конкурсов на поставку продукции (товаров, работ и услуг) для государственныхнужд Ленинградской области, утвержденных постановлением правительстваЛенинградской области от 11.04.02 № 46 "О порядке размещения областногогосударственного заказа Ленинградской области на конкурсной основе".

Суд в решении указал, во-первых, что Методическимирекомендациями незаконно расширен перечень ограничений для участия в конкурсе,поскольку ими установлено, что юридические лица на дату подачи заявки не должнынаходиться в стадии реорганизации или ликвидации, тогда как п. 5 Положения об организациизакупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного УказомПрезидента РФ от 08.04.97 № 305, установлено, что поставщик не долженнаходиться лишь в стадии ликвидации.

Во-вторых, в Методических рекомендациях было указано,что индивидуальный предприниматель или руководители юридических лиц на моментподачи заявки не должны находиться под судом, следствием или отбыватьнаказание. Однако Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ не содержаттаких понятий, как нахождение гражданина "под судом" или "подследствием", а также возможности применения уголовно-правовых последствийсовершения преступления в виде ограничения принимать участие в конкурсегражданина, являющегося предпринимателем или руководителемюридического лица. В УК РФ, УПК РФ и Уголовно-исполнительном кодексе РФ несодержится и каких-либо ограничений для участия в конкурсе для лиц, отбывающихнаказание, в связи с чем Методические рекомендации в данной части противоречатназванным нормам федерального законодательства.

В-третьих, из содержания Методических рекомендацийследует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели,государственная регистрация которых состоялась менее чем за 12 месяцев до датыподачи заявки, а также юридические лица, не имеющие на момент подачи заявкисвоих органов, филиалов или представительств на территории Ленинградскойобласти или Санкт-Петербурга, не могут быть участниками конкурса. Как указалсуд, это противоречит п. 1 ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которым в открытомконкурсе может участвовать любое лицо, и п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках" запрещающему органам власти и управления принимать акты,которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условиядеятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действияимеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или)ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. При этом суд отметил,что п. 1 ст. 8 Конституции РФ гарантируется единство экономического пространства,свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержкаконкуренции, свобода экономической деятельности. В связи с чем, не оспариваябезусловные гражданские права, волю и интерес Ленинградской области, каксубъекта Российской Федерации, суд исходил из того, что приобретение иосуществление этих прав не должно идти в противоречие с федеральным законодательствоми в ущемление прав иных лиц - участников гражданского оборота, а потомупринимаемые нормативные правовые акты не могут противоречить иным актам,имеющим большую юридическую силу.

В-четвертых, как указал Верховный Суд РФ, тообстоятельство, что в решении судов нижестоящих инстанций не приведеныконкретные факты нарушения прав юридических и физических лиц, несвидетельствует о незаконности решения суда, поскольку признание нормативногоправового акта недействующим в связи с его противоречием актам, имеющимбольшую юридическую силу, обусловлено не только нарушением правазаинтересованных лиц, то также и возможностью такого нарушения.

В результате заявление прокурора удовлетворено.

Второе из указанных дел, от 01.08.03 № 33-Г03-12, такжебыло возбуждено по иску заместителя Генерального прокурора РФ о признаниипротиворечащими федеральному законодательству и недействующими с момента изданияотдельных пунктов Положения о проведении предварительного квалификационногоотбора организаций - поставщиков лекарственных средств для нужд Ленинградскойобласти, утвержденного п. 4 распоряжения губернатора Ленинградской области от05.11.02 № 594-рг "О результатах конкурсов по поставке медикаментов длянужд Ленинградской области". В целом решение близко к предыдущему.

Третье из рассмотренных летом 2003 г. дел от 15.08.03 №58-Г03-23, было возбуждено прокурором Хабаровского края в краевом суде о признаниипротиворечащими федеральному законодательству некоторых пунктов"Положения о подрядных торгах в строительстве на территории Хабаровскогокрая", утвержденного постановлением губернатора края от 13.05.02 № 263"О подрядных торгах в строительстве на территории Хабаровского края пообъектам, строящимся для государственных нужд"

По существу, основной довод прокуратуры в данном делепо всем пунктам - то, что Положение определяет порядок и условия проведенияконкурса в строительстве независимо от отраслевой или ведомственнойпринадлежности и назначения объектов, а также любыми юридическими лицами внезависимости от формы собственности и источников финансирования, на уровнесубъекта РФ и муниципальных образований. Однако согласно п. 1 ст. 2 ГК РФоснования возникновения и порядок осуществления права собственности и другихвещных прав определяются гражданским законодательством, а согласно п."о" ст. 71 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 ГК РФ гражданскоезаконодательство находится в ведении Российской Федерации.

И в результате, поскольку в соответствующих нормахПоложения содержатся нормы гражданского права, относящиеся к предметурегулирования гражданским законодательством, то исполнительный органгосударственной власти субъекта РФ, установив правила для любых действующих натерритории края хозяйствующих субъектов, превысил свои полномочия.

"Мозаика"

Как известно, в любом споре стороны могут закончитьдело мировым соглашением, на любой стадии судебного процесса (ст. 49, 139 АПКРФ, ст. 39, 173 ГПК РФ). Существует практика заключения мировых соглашений ипо делам о признании конкурсов недействительными. Так, в судебном заседании поделу о признании недействительными торгов по продаже земельного участка иприменении последствий недействительности заключенного с победителем торговдоговора, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, исуд это ходатайство удовлетворил (постановление ФАС Северо-западного округа от05.03.02 № А56-20551/01). В мировом соглашении, в частности, говорится о том,что:

  • торги были совершены безнарушений правил их проведения в строгом соответствии с действующимзаконодательством, в т. ч. ст. 447, 448 ГК РФ, и более не оспариваются истцом;
  • договор купли-продажи истцомне оспаривается;
  • истец также не имееткаких-либо претензий к проведенным торгам в части их подготовки, организации ипроведения со стороны организатора конкурса;
  • победитель конкурсавыплачивает истцу денежную сумму.

Для того чтобы обжаловать незаконные действия и решениядолжностных лиц и органов, необязательно ожидать от них активных действий. Какбыло указано арбитражным судом, бездействие является формой пассивногодействия, в связи с чем отказ в принятии к рассмотрению искового заявления пооснованию отсутствия активных действий должностных лиц неправомерен(постановление ФАС Северо-западного округа от 11.09.01 № А26-2999/01-02-01/0).

Как известно, антимонопольный орган вправе выдаватьхозяйствующим субъектам не только предложения, но и обязательные дляисполнения предписания о недопущении действий, создающих угрозу нарушенияантимонопольного законодательства, об устранении последствий такого нарушения,о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольногозаконодательства и т. п.

В случае невыполнения этих предписаний организации и ихруководители могут понести гражданско-правовую, административную либо уголовнуюответственность. Например, невыполнение в установленный срокзаконного предписания федерального антимонопольного органа либо еготерриториального органа влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда илидисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 2000 до 5000минимальных размеров оплаты труда (ст. 19.5 КоАП).

Между тем не всегда предписание может быть юридическиисполнено. Так, по результатам конкурса Управлением социальной защитынаселения администрации Красноярского края (организатором) был заключен спобедителем конкурса государственный контракт на право поставки 306автомобилей "Ока". Южно-Сибирское территориальное управлениеМинистерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваусмотрело наличие нарушения при проведении конкурса и выдало предписаниеУправлению о необходимости прекратить нарушение ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91(в редакции от 26.07.06) № 948-1 "О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках" и с этой цельюпересмотреть итоги конкурса, установив четкий срок для исполнения предписания.

Не согласившись с предписанием, организатор конкурсаподал иск к антимонопольному органу о признании недействительными его решенияи предписания. Решением суда исковые требования удовлетворены. В постановлениикассационной инстанции было отмечено, что «государственный контракт № 90и дополнительное соглашение к нему от 01.07.02 исполнены, в связи с чемпредписание антимонопольного органа о пересмотре итогов конкурса на правопоставки 306 автомобилей "Ока" в части признания победителем конкурсаОАО "Красноярск - Лада" неисполнимо».

Заключение договора

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, в случае уклоненияпобедителя или организатора торгов от заключения договора другая сторонавправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также овозмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Так, например, когда заказчик, получивший от победителя(истца) проект договора, не выразил в установленные сроки своего несогласия спредставленным проектом и не направил истцу протокола разногласий, судправомерно удовлетворил иск о понуждении к заключению договора (постановление ФАС СЗО от 19.08.99 № А56-24568/98).

Отказ истца - победителя конкурса по продажепредприятия от подписания направленного ему Фондом имущества договоракупли-продажи предприятия необоснованно признан уклонением от подписанияспорного договора, поскольку сведения об имущественном комплексе предприятия,содержащиеся в приложении к договору, не были истцу направлены и, следовательно,истец не получил надлежащей оферты.

Истечение срока для подписания муниципального контрактане прекращает право на его заключение и в случае неисполнения сторонойобязанности заключить контракт порождает право на обращение в суд стребованием о понуждении к его заключению.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Опрос

Часто ли к Вам приходит учредитель с проверкой и находит ошибки в учете ОС?

  • Приходит редко и не находит ошибок 100%
  • Приходит часто и находит ошибки от 1 до 5 0%
  • Приходит часто и находит ошибки свыше 5 0%
результаты

Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль