Электронная Россия

915
 Храмцовская Н.
Канд. истор. наук, ведущий эксперт по управлению документацией компании «Электронные офисные системы», член Гильдии управляющих документацией
С 1 июля 2012 г. все региональные и муниципальные органы власти России переходят на систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Это федеральная государственная информационная система, включающая в себя базы данных и призванная обеспечить исполнение государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном формате. Перевод услуг (функций) в новый формат – это лишь начальный этап автоматизации межведомственного взаимодействия, главная цель которого – кардинально преобразовать государственную систему. О сложностях электронизации России наш разговор с экспертом.

Что такое электронная госуслуга в современном понимании?

Существует два толкования понятия «оказание госуслуг в электронном виде», которые зависят от того, с какой точки зрения – получателей услуги или тех, кто ее оказывает, – рассматривать этот термин. В первом случае электронные услуги подразумевают, что взаимодействие получателя услуги с государственными органами целиком или в значительной степени осуществляется в электронном виде. А для государственных служащих естественно причислять к электронным услугам те, при оказании которых внутренние процессы – в первую очередь, межведомственное взаимодействие – выполняются в электронном виде. При этом меньше внимания может уделяться характеру взаимодействия с получателем услуги.

В распоряжении Правительства РФ № 729-р представлен перечень из 74 государственных услуг, половина из которых – просто предоставление разнообразной информации. То есть понимание, что, собственно, является электронной услугой, очень расплывчато.

Каковы требования к форматам документов при предоставлении электронных услуг?

Электронные документы должны формироваться в виде файлов в формате XML. Документы могут содержать вложения в виде файлов текстовых документов, электронных таблиц, графических изображений. В этом случае электронный документ оформляется в виде архива в формате «zip», содержащего тело файла документа в формате XML и тела файлов вложений документа. Каждый электронный документ и каждое вложение должны быть подписаны электронной подписью.

Кто формирует и утверждает эти требования?

Согласно постановлению Правительства № 5531 все федеральные органы исполнительной власти должны утвердить согласованные с Минкомсвязи России требования к форматам заявлений и иных документов и разместить их на своих официальных сайтах (подп. «а» п. 2 Постановления № 553).

В настоящий момент в справочно-правовых системах и в Интернете удалось найти всего девять соответствующих приказов. Это, в частности, приказ Минсельхоза России от 24.10.2011 № 375, приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ от 12.10.2011 № 20н, приказ Минпромторга России от 13.09.2011 № 1232, приказ Минкультуры России от 08.12.2011 № 1128, приказ Роскомнадзора от 30.08.2011 № 733, приказ ФСС РФ от 14.12.2011 № 577, приказ Росздравнадзора от 21.02.2012 № 607-Пр/12, приказ МВД России от 27.03.2012 № 189, приказ Росрезерва от 28.02.2012 № 15.

Большинство из перечисленных законопослушных органов государственной власти сильно себя не утруждало, переписав «под копирку» принятые ранее другими ведомствами требования. Только ФСС РФ, МВД России и Минкультуры России упомянули в своих приказах о возможности передачи файлов с географической информацией.

Такое пренебрежение к регламентации использования форматов может обернуться неприятностями для самих же государственных органов. В отсутствие четких требований к форматам госорган должен будет принимать документы в любых форматах, в т. ч. в редких, устаревших или слишком новых.

Уже были судебные споры, связанные с тем, что государственный орган не увидел электронную цифровую подпись в файле Word, подготовленном в более новой версии, чем та, что установлена в госоргане.

…для государственных служащих естественно причислять к электронным госуслугам те, при оказании которых внутренние процессы выполняются в электронном виде…

Существует ли проблема непроверенных данных при взаимодействии ведомств и как ее решить?

Да, проблема «грязных» данных существует, причем она во многом является как наследием первого этапа создания государственных реестров и регистров, когда в них было введено много неполных и непроверенных данных, так и следствием больших различий в общей культуре работы ведомств с данными и в их владении информационными технологиями.

Ведомства, ведущие реестры и регистры, многие данные получают от других органов, и их качество порой низкое.

К сожалению, средств на кардинальное решение этого больного вопроса не выделяется, как не создается и эффективных систем, которые бы позволили переложить контроль над качеством данных на заинтересованные организации.

Проблема исчерпывается по мере того, как данные, собранные ранее, постепенно выходят из активного оборота.

Как положительный пример, отмечу, что в 2011 г. ФНС России предприняла ряд мер по очистке своих баз данных и реестров от непроверенной информации. Была открыта «горячая линия» по вопросам работы СМЭВ. Одновременно с рядом других ведомств проводилась выверка сведений баз данных и уточнение содержащейся в ней информации.

Как осуществляется контроль за оказанием услуг?

Контроль за оказанием услуг нужен, однако, он становится бессмысленным, если госслужащие завалены работой и физически не в состоянии выполнить ее качественно и в установленные сроки. К сожалению, власти увлеклись изобретением наказаний для чиновников, совершенно забывая о создании им условий для эффективной работы.

Дело в том, что при переходе на оказание электронных госуслуг, был допущен перекос – в основном автоматизировалось и ускорялось формирование заявок и запросов организаций и граждан и их доставка в госорганы. Поскольку внутри госорганов деловые процессы в большинстве случаев не изменились, а потоки запросов возросли, сотрудники просто не успевают их обрабатывать. Пока не будут приложены усилия для пересмотра и автоматизации деловых процессов внутри гос органов и соответственно повышения эффективности труда госслужащих, данная проблема будет лишь обостряться.

В КоАП РФ введена ст. 5.63, устанавливающая штрафы для должностных лиц, которые допустили нарушения при оказании государственных услуг. К примеру, штраф в размере от 3000 до 5000 руб. за грубое нарушение (два и более раза в течение года) сроков предоставления услуг, затребование документов, платы, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, или отказ в приеме документов у заявителя.

Максимальный штраф в размере от 10 000 до 30 000 руб. предусмотрен за «несоблюдение порядка рассмотрения административной жалобы» (отказ в ее регистрации, нарушении сроков рассмотрения и принятия по ней решения, заведомо неправомерный отказ в удовлетворении жалобы).

…в КоАП РФ введена ст. 5.63, устанавливающая штрафы для должностных лиц, которые допустили нарушения при оказании госуслуг…

С учетом вышесказанного, думаю, штрафы в нынешних условиях либо не сработают, либо дадут обратный эффект.

– Почему был отклонен законопроект, призванный стимулировать граждан к получению госуслуг через Интернет за счет снижения размера госпошлины?

Законопроектом от 08.11.2011 № 626451-5 «О внесении изменений в статью 333.18 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» было предложено сократить размер государственной пошлины при обращении и получении госуслуги в электронном виде на 50% . Согласно пояснительной записке, «для того, чтобы в дальнейшем максимально сократить объем затратных процедур, связанных с обеспечением традиционных способов подачи заявлений и выдачи результата государственных и муниципальных услуг».

Минфином России был подготовлен проект официального отзыва документа, отмечены три основные претензии:

  • предложение о дифференциации размеров гос пошлины в зависимости от способа подачи документов (в бумажном или электронном виде) противоречит п. 1 ст. 3 НК РФ, поскольку ставит в неравные условия лиц, не имеющих возможности обратиться в государственные органы, органы местного самоуправления в электронном виде за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, определенных гл. 25.3 НК РФ;
  • размер госпошлины должен определяться исходя из категории плательщика и (или) вида совершаемого юридически значимого действия, а не способа подачи документов;
  • реализация законопроекта приведет к выпадающим доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Автором законопроекта не представлены необходимые расчетные данные, что не позволяет в полной мере оценить последствия реализации предлагаемого изменения.

Возражение относительно неравных условий – наиболее существенное; действия госорганов, воспринимаемые населением как несправедливые, способны на ровном месте спровоцировать социальную напряженность. Непродуманные льготы могут восприниматься как наказание малоимущей части населения за то, что у нее нет таких возможностей по использованию электронных услуг, как у среднего класса. Большим минусом является отсутствие расчетов потенциальных потерь госбюджета и сопоставления их с положительным эффектом.

…пренебрежение к регламентации использования форматов может обернуться неприятностями для самих же государственных органов…

С моей точки зрения, для начала нужно позаботиться о создании необходимой инфраструктуры, чтобы льгота не превращалась в фикцию. Например, в последнее время можно было наблюдать, как пенсионеры осваивают инфоматы Сбербанка, через которые они могут сэкономить процент при оплате жилищно-коммунальных услуг. Льгота оказалась работоспособной, однако, таких инфоматов немного, они довольно часто не работают, и даже самым экономным гражданам нередко оказывается проще заплатить через операциониста.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 32.26%
  • Над составлением бюджетной сметы 9.68%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 70.97%
  • Над налоговой отчетностью 19.35%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль