НДФЛ с транспортных расходов на командировку: чемодан знаний

1405
 Юрьева Ю.В.
эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Одним из наиболее сложных аспектов, с которым сталкивается бухгалтер при направлении работника в командировку, является налогообложение. На основании абз. 9 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно не подлежат обложению НДФЛ. Таковы общие правила. Однако на практике зачастую возникают сложные ситуации, в которых применение приведенной нормы становится затруднительным.

Проезд на такси

Такси можно считать одним из наиболее популярных видов транспорта, которым пользуются командированные работники. Оно и понятно: мало кто будет в малознакомом городе пытаться доехать до пункта назначения общественным транспортом. Однако поездка поездке рознь.

Так, если работник едет на такси к месту отправления, назначения или пересадки (в аэропорт или на вокзал), то суммы оплаты проезда НДФЛ не облагаются. Затраты в этом случае являются целевыми и полностью удовлетворяют критериям, указанным в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Причем такой точки зрения придерживаются не только конт-ролирующие органы (см. письма Минфина России от 25.04.2012 № 03-04-05/9-549, от 05.06.2006 № 03-05-01-04/148, от 26.01.2005 № 03-03-01-04/2/15; письмо УФНС по г. Москве от 19.12.2007 № 28-11/121388.1), но и суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 № А05-2964/2008).

Оплата такси должна быть документально подтверждена. Поэтому пользоваться в командировках услугами частников, которые вряд ли выдадут хоть какие-то документы, крайне нежелательно.

Другое дело, если работник колесит на такси уже в месте командировки, например от гостиницы до офиса организации. Здесь у контролирующих органов и судов мнения расходятся. Например, в письме от 27.06.2012 № 03-04-06/6-180 Минфин России пришел к выводу, что возмещение работнику стоимости проезда на такси во время нахождения в командировке относится к компенсационным выплатам и на основании п. 3 ст. 217 НК РФ освобождается от обложения НДФЛ. Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 № Ф03-2484/2009 по делу № А59-174/2008.

Вот только московские контролеры с такой логикой не согласны. По их мнению, компенсация расходов на такси по городу включается в доход сотрудника и облагается НДФЛ (письмо УФНС по г. Москве от 14.07.2006 № 28-11/62271). Эту точку зрения налоговики обосновывают тем, что освобождаются от налогообложения не все расходы на такси, а только на проезд до места назначения и обратно. Поездки же на авто по городу совсем не обязательны. Следовательно, компенсация подобных затрат считается доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме (ст. 211 НК РФ).

Исключение здесь может быть только одно: отсутствие общественного транспорта (письмо УФНС по г. Москве от 24.12.2009 № 20-20/3/3535). В этом случае, по мнению московских контролеров, налог можно не удерживать.

Вывод по этой ситуации примерно такой: если организация компенсирует командированному работнику оплату проезда по городу и не облагает ее НДФЛ, то в случае проверки, возможно, ей придется искать правды в суде.

VIP-залы

Работники, которые отправляются в командировку на самолете, иногда пользуются VIP-залами, которые есть в любом крупном аэропорту. Однако стремление работника к комфорту вполне может быть чревато разбирательством с налоговыми органами. Поясним почему.

В соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ сборы за услуги аэропортов не облагаются НДФЛ. Однако, можно ли считать таким сбором оплату услуг VIP-залов, из НК РФ не ясно. А раз так, то и почва для различных точек зрения на налогообложение компенсации таких расходов очень плодородна.

Например, Минфин России, утверждая, что эти выплаты облагаются НДФЛ, основной упор делает на необязательность оплаты услуг VIP-зала (письма от 06.09.2007 № 03-05-06-01/99, от 28.12.2006 № 03-05-01-04/346). По их мнению, к аэропортовым сборам, которые не облагаются НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ, относятся только обязательные сборы. Плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таковым не является. Следовательно, затраты по оплате организацией услуг залов для официальных лиц не относятся к командировочным расходам. Такая же точка зрения встречается и в некоторых судебных решениях (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу № А33-9347/2010; ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу № А65-1734/2007-СА2-11).

В то же время в большинстве судов с таким решением проблемы не согласны. Аргументы в пользу налогоплательщика могут быть следующими:

  • оплата услуг VIP-зала – это компенсационная выплата, т. к. она непосредственно связанна с исполнением обязанностей в командировке (постановления ФАС Московского округа от 11.01.2009 № КА-А40/12478-08 по делу № А40-27952/08-129-81, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2007 № А33-16906/06-Ф02-4440/07 по делу № А33-16906/06);
  • в НК РФ нет конкретного перечня сборов за услуги аэропортов. Поэтому целесообразность оплаты услуг VIP-зала организация оценивает самостоятельно (постановления ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу № А55-4391/2006-10, ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2006 по делу № А05-7474/2005-29);
  • услуги VIP-зала обеспечивают работникам необходимые комфортные условия труда (постановления ФАС Московского округа от 10.02.2011 № КА-А40/18048-10 по делу № А40-5572/10-20-75, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 № Ф04-2582/2007 (33714-А27-25), Ф04-2582/2007 (33715-А27-25) по делу № А27-14452/2006-2).

Таким образом, организация может либо строго-настрого запретить своим работникам пользоваться услугами VIP-зала, либо на свой страх и риск не удерживать НДФЛ с суммы оплаты этой услуги. Конечно, есть и третий вариант – удержать налог и спать спокойно.

Отправление не из места работы

Спорная ситуация, связанная с налогообложением расходов на проезд, может возникнуть, если сотрудник отправился в командировку не из места работы (места нахождения организации-работодателя), а из места жительства (того населенного пункта, где он постоянно зарегистрирован) или из места проведения отпуска.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, далее – Положение № 749) днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Таким образом, даты начала и окончания командировки связаны именно с местом работы, а не с местом жительства или местом проведения отпуска.

Организация, конечно, может в такой ситуации оплатить стоимость билетов, но, по мнению Минфина России, в этом случае работник получит экономическую выгоду, которая облагается НДФЛ (письмо от 11.06.2008 № 03-04-06-01/164).

В то же время в ст. 168 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) не уточняется, откуда работник должен уехать в командировку и куда прибыть после нее. Возмещение работодателем расходов по проезду в ТК РФ не ставится в зависимость от каких-либо условий. Следовательно, нормы Положения № 749 и НК РФ, устанавливающие место убытия и прибытия работника можно рассматривать как нарушающие гарантии, установленные ТК РФ.

Таким образом, работодателю целесообразно потребовать, чтобы работник отправлялся в командировку именно из места нахождения организации, тем более что расходы на проезд до места работы – это личные затраты работника.

Фактический срок командировки не совпадает с документальным

Часто возникают ситуации, когда сроки командировки не совпадают с датами, указанными в проездных документах. Работник может уехать в место назначения ранее даты, указанной в командировочном удостоверении (приказе о направлении работника в командировку). Возможно также, что сотрудник захочет остаться в месте командировки на более длительный срок.

Причинами таких поступков становится, как правило, желание провести в месте командировки выходные или отпуск. Существует немало разъяснений Минфина России о налогообложении расходов на проезд в ситуации, когда фактический срок командировки не совпадает с официальным.

Так, в более ранних письмах (например, от 10.11.2005 № 03-03-04/2/111, от 22.09.2009 № 03-04-06-01/244, от 01.04.2009 № 03-04-06-01/74) Минфин России разъяснял, что дата отбытия работника из командировки должна совпадать с отметкой в командировочном удостоверении о дне выбытия из места командировки. Если работник остался в месте командировки на отпуск или выходные, то получается, что работодатель оплачивает возвращение сотрудника не из служебной командировки, а с места отдыха. Поэтому при приобретении обратного билета организацией его стоимость подлежит обложению НДФЛ.

Примечательно, что в двух из трех приведенных писем Минфина России работник задержал свое прибытие (отбытие) лишь на выходные дни.

В 2010 г. вышли очередные письма (от 16.08.2010 № 03-03-06/1/545, от 10.06.2010 № 03-04-06/6-111), в которых Минфин России изменил свою позицию. Специалисты финансового ведомства разъяснили: если работник убывает в командировку ранее даты, указанной в приказе о командировании (возвращается из командировки позднее установленной даты), оплата его проезда в некоторых случаях не может рассматриваться как компенсация расходов, связанных со служебной командировкой.

В частности, если срок пребывания в месте командирования значительно превышает срок, установленный приказом о командировании (например, в случае если сразу после окончания командировки работнику предоставляется отпуск, который он проводит в месте командирования), имеет место получение работником экономической выгоды. В этом случае оплата организацией за сотрудника билета со сроком приезда позднее окончания срока командировки признается его доходом, полученным в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Стоимость указанного билета подлежит обложению НДФЛ.

Если же, например, работник остается в месте командирования, используя выходные или нерабочие праздничные дни, оплата организацией проезда от места проведения свободного от работы времени до места работы не приводит к возникновению у него экономической выгоды. Аналогичный подход используется в случае выезда работника к месту командировки до даты ее начала.

Судьи высказывают еще более выгодное для налогоплательщиков мнение. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 19.06.2007 № Ф09-3838/07-С2 сказано, что возмещение стоимости перелета работнику, направляемому в командировку в интересах работодателя, не подлежит налогообложению, поскольку является компенсацией его расходов, а не доходом. Кроме того, Положение № 749 никак не связывает возмещение расходов на проезд с датами начала (окончания) командировки.

Таким образом, если организация не готова спорить с проверяющими и отстаивать свою точку зрения в суде, то лучше следовать последним разъяснениям Минфина России, тем более что они в ряде случаев позволяют не облагать НДФЛ стоимость билета при отклонении фактического срока командировки от реального. Однако в случае судебного разбирательства организация имеет шансы выиграть спор, даже если срок командировки по факту существенно превышает тот, что значится в документах.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Вы сформировали резервы по расходам на 2017 год?

  • Да 18.31%
  • Нет 46.48%
  • Наше учреждение не формирует резервы по расходам 40.85%
Другие опросы

Рассылка

Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль