Нарушения Трудового кодекса караются сурово

1312
 Даньшин А.Е.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
В КоАП РФ есть уникальная статья 5.27 “Нарушение законодательства о труде и об охране труда”. Она примечательна тем, что предусматривает ответственность не за несоблюдение какой-то конкретной нормы, а за любое нарушение положений целого закона – Трудового кодекса. Поэтому риск попасть под эту статью очень велик. Расскажем об особенностях ее применения на практике.

Незначительных нарушений не бывает

По статье 5.27 КоАП РФ и учреждение-работодатель, и должностное лицо могут быть привлечены к ответственности за нарушение любого требования ТК РФ. При этом по своей тяжести такие проступки могут сильно различаться, например невыплата заработной платы и несвоевременное ознакомление работника с приказом о предоставлении отпуска. Поэтому встает вопрос: может ли работодатель претендовать на освобождение от ответственности за незначительные нарушения?

Практика показывает, что едва ли. Даже, казалось бы, незначительные трудовые проступки судьи считают нужным карать и ответственность с нарушителей не снимают. Для иллюстрации приведем следующие примеры.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06.11.2012 по делу № 21-202/2012 суд отказался уменьшить размер штрафа, наложенного на учреждение здравоохранения за то, что:

  • в экземплярах трудовых договоров, хранившихся у работодателя, отсутствовали подписи работников, подтверждавшие получение ими своего экземпляра договора (нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ);
  • в трудовых договорах и правилах внутреннего трудового распорядка не указаны сроки выплаты заработной платы (нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ);
  • при составлении графиков сменности работников работодатель не учитывал мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (нарушение ч. 3 ст. 103 ТК РФ), графики сменности не доводились в установленные сроки до сведения соответствующих работников (нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ);
  • руководитель учреждения (главный врач, он же работодатель) не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (нарушение ст. 225 ТК РФ).

Решением Хабаровского краевого суда от 08.11.2012 по делу № 21-531/2012 было признано обоснованным привлечение работодателя к ответственности за несоблюдение безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТК РФ):

  • в кабинете начальника цеха технического обслуживания два персональных компьютера не были заземлены;
  • баллоны с кислородом вертикально хранились без колпаков;
  • не установлено (не упорядочено) место для курения (песок, вода), не обозначено знаком установленной формы, не отражено в инструкции пожарной безопасности.

Что считать рецидивом

Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за рецидив, т. е. за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Наказание весьма суровое – дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Учитывая жесткость санкции, важно понять, любое нарушение положений трудового законодательства является аналогичным по отношению к другому или нет. Скажем, могут ли рассматриваться как аналогичные нарушение срока выплаты заработной платы и непредоставление отпуска?

Верховный Суд в своих указаниях дал понять, что подобное толкование было бы ошибочным, под аналогичным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого административного проступка. Например, сначала должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее – при увольнении другого работника (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Рассматривая конкретное дело, Верховный Суд РФ не признал аналогичными такие нарушения, как незаключение письменного трудового договора, непредоставление работникам ежегодного дополнительного отпуска и неоплату листков нетрудоспособности (постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 № 59-ад06-1).

Куда жаловаться

Между судами общей юрисдикции и арбитражными судами идет спор, кому из них подведомственны дела об оспаривании постановлений трудовой инспекции о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

По мнению Верховного Суда РФ, это епархия судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010). Мотивировка следующая: ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения госоргана о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако некоторые арбитражные суды считают иначе. Например, ФАС Западно-Сибирского округа полагает, что арбитры вправе рассматривать такие дела (постановление от 01.06.2010 по делу № А03-15870/2009, причем определением ВАС РФ от 07.10.2010 № ВАС-13194/10 в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора было отказано). Впрочем, в своей массе арбитражные суды солидарны с мнением Верховного Суда РФ и прекращают производство по жалобе, которая к ним поступила на постановление по ст. 5.27 КоАП РФ (постановления ФАС Московского округа от 25.02.2011 № КА-А40/886-11, ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу № А79-14475/2009 и др.).



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 32.26%
  • Над составлением бюджетной сметы 9.68%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 70.97%
  • Над налоговой отчетностью 19.35%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль