Опоздание на работу: как сотрудники отстаивают свою позицию в суде

2084
Егоров Вадим Викторович
консультант по вопросам начисления зарплаты, социальных пособий и их налогообложения
Арбитражная практика показывает, что опоздание на работу – одно из самых частых нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, установленных в учреждении. И не смотря на то, что сотрудники осознают свой проступок, все равно пытаются объяснить его объективными на их взгляд фактами. Проанализируем наиболее распространенные причины опоздания на работу на примерах из арбитражной практики, и разберемся, получается ли отстоять работникам правомерность своих опозданий в суде.

Вадим Егоров, консультант по вопросам начисления заработной платы, социальных пособий и их налогообложения

Плохая работа общественного транспорта, вызванная неблагоприятными погодными условиями

Именно такой аргумент написала работница в объяснительной записке. Однако Октябрьский районный суд г. Саратова при рассмотрении поданного ею иска об отмене примененного к ней дисциплинарного взыскания, в том числе в отношении невыплаченной заработной платы, а также о компенсации морального время, посчитал его неубедительным (решение от 8 апреля 2015 г. № 2-992/2015).
Арбитры объяснили свое решение следующим. Неблагоприятные погодные условия не являются уважительными причинами опоздания сотрудника на работу. Поскольку не препятствуют человеку выйти из дома на работу заблаговременно с учетом погодных условий. Кроме того женщина не предоставила суду каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своего отсутствия на рабочем месте.
Другая сотрудница также обратилась в суд с иском к организации, в которой раньше работала. В нем она просила:

  • о восстановлении на работе;
  • об оплате за дни вынужденного прогула;
  • о возмещении морального вреда.

Поскольку была уволена за опоздание на работу по пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и считает такие действия работодателя незаконными. А свой несвоевременный приход на работу (задержку на 8 минут) - уважительным. Объясняя это так: до работы от дома можно доехать только на пригородном пассажирском маршруте. Других пассажирских маршрутов до необходимой ей остановки в зимнее время нет. А автобус, в котором она ехала в день опоздания, двигался с небольшой задержкой.
Об опоздании сотрудницы работодателем был составлен акт. Однако этот документ был подписан сотрудниками, которые не видели, во сколько женщина пришла на работу.
Что касается ее увольнения, то по указанному основанию оно возможно только при условии, что сотрудница имеет дисциплинарное взыскание. Напомню, что до его применения руководство должно затребовать от работницы письменное объяснение ее поступка. Сотруднице в нем необходимо указать причины своего опоздания на работу. Как правило, для этого оформляется объяснительная записка. Срок ее написания – два рабочих дня. Если по их истечению указанного срока человек не предоставит такое письменное объяснение, то работодатель должен составить соответствующий акт. Но учтите, что непредставление сотрудницей объяснения своего отсутствия на рабочем месте - не препятствие для применения к ней дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Так как увольнение по данному основанию производится с учетом особенностей наложения дисциплинарных взысканий, то оно может быть произведено:

  • не позднее одного месяца со дня обнаружения опоздания (не считая времени болезни сотрудника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников);
  • не позднее шести месяцев со дня совершения данного проступка (в указанный срок не включается время производства по уголовному делу).

Арбитры установили, что приказ о прекращении трудового договора с истицей был издан работодателем с нарушением норм статьи 193 Трудового кодекса РФ. Поскольку сотрудница привлекалась к дисциплинарной ответственности с нарушением указанной нормы. Это и послужило основанием для признания арбитрами факта опоздания женщины на работу недоказанным (решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2015 г. № 2-399\2015).

Устное информирование руководства об опозданиях

Договоренности с непосредственным начальством в устной форме – не повод для систематических опозданий сотрудника на работу. Такой вывод следует из решения Ногинского городского суда Московской области от 5 марта 2015 года № 2-7294/2014.
Свое поведение в суде работница объяснила так: периодическое появление на работе позже начала рабочего дня связано с выполнением ей закупок товаров, необходимых для трудовой деятельности. О чем она устно по телефону предупреждала своего непосредственного руководителя.
Однако суд к этому заявлению отнесся критически. Ведь работодатель факт такой договоренности не подтвердил. Поводом для отклонения, поданного сотрудницей иска, послужило и то, что по ее просьбе ей был изменен режим рабочего времени. Согласно нему рабочий день у женщины начинался раньше на 30 минут - в 8 часов 30 минут.

Неисправность электронного фиксатора посещений

Работник обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском о признании незаконными действия и решение своего начальника. А именно: лишение его ежемесячных премий в полном объеме. И соответственно просил обязать учреждение выплатить причитающиеся ему суммы и компенсацию за несвоевременное их начисление, а также за причиненный моральный вред.
Поводом для применения к сотруднику таких действий послужило его систематическое опоздание на работу. Однако истец сообщил следующее. Отслеживать время прихода сотрудников на работу по данным электронного фиксатора нельзя. Поскольку при трудоустройстве его никто не ознакомил с работой данной системы. Ему был просто выдан электронный жетон. В связи с этим вызывает сомнение исправность работы фиксатора посещений. И возможно в данном аппарате имеются расхождения во времени, что привело к сбою в ней. То есть система фиксировала неверные показатели времени его прибытия на работу.
Чтобы опровергнуть доводы работника, учреждению пришлось представлять суду протокол проверки. Им было подтверждено, что сервер учета рабочего времени и видеорегистратор системы охранного телевидения на объекте был подключен к сетевому серверу точного времени с целью синхронизации по временной зоне. Кроме того в ходе проверки при переведении системы в автономный режим и повторной синхронизации, разницы показателей времени зафиксировано не было. На этом основании арбитры признали факт опоздания сотрудника на работу доказанным и не удовлетворили поданный им иск (решение от 3 апреля 2015 г. № 2-1032/2015).

Неточное ведение табеля учета рабочего времени

В учреждении должен вестись учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником. Об этом сказано в части 4 статьи 91 Трудового кодекса ФР. Для этого используют такой документ как табель. В нем уполномоченное за его составление лицо должно указывать точное время, отработанное сотрудником (ежедневно). В противном случае у учреждения не будет оснований доказать, что в конкретный день сотрудник пришел на работу с опозданием.
Так Алапаевский городской суд Свердловской области в решении от 26 февраля 2015 г. № 2-266/2015 встал на сторону работника. Поскольку табель учета рабочего времени не содержал сведений о том, что специалист в конкретный день отработал меньшее количество минут по сравнению с другими днями. Кроме того наличие в учреждении турникетов, фиксирующих время прихода сотрудников на работу, без учета иных обстоятельств, установленных судом, не может однозначно свидетельствовать о совершении человеком дисциплинарного проступка. То есть о его опоздания на работу без уважительных причин и невыполнении им, в данном случае на протяжении 16 минут, трудовых обязанностей.
Обратите внимание вот на какой момент. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации, в частности, вращающиеся двери и турникеты. Таково требование пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390. За соблюдением этих правил должны строго следить сотрудники МЧС. И имеется немало случаев, когда они добивались демонтажа этих устройств через арбитражный суд.
Так ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25 марта 2011 г. № А56-32610/2010 поддержал требование отдела Государственного пожарного надзора  Московского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу к банку о демонтаже турникетов. Цель - устранение нарушений требований пожарной безопасности.
Аналогичное решение принял тот же суд в постановлении от 21 июня 2010 г. № А52-6160/2009.

В квартире сломался дверной замок

Сотрудник опоздал на работу более чем на три часа, так как не мог выйти из своей  квартиры из-за поломки дверного замка. Работодатель посчитал такую причину неуважительной и издал приказ о расторжении трудового договора. А в качестве основания увольнения указал прогул. Однако сотрудник не согласился с ним и обратился в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород. И не прогадал. Арбитры встали на сторону сотрудника. Поскольку факт поломки замка в двери квартиры был подтвержден:

  • копией квитанции на вскрытие замка, выданной аварийной службой;
  • договором на проделанные работы.

Вызов был сделан сотрудником до начала его трудового дня. А соответствующие работы специалистом закончены после обеда. При этом довод учреждения об изготовлении указанных документов поздним числом судом не был принят во внимание. Поскольку доказательств этого предположения предъявлено не было (решение от 19 марта 2015 г. № 2-1804/2015). Но отмечу, что на данный момент документ обжалуется.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 30.77%
  • Над составлением бюджетной сметы 3.85%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 73.08%
  • Над налоговой отчетностью 15.38%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль