ВАС РФ разъяснил спорные вопросы

930
 Юрьева Ю.В.
эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Летом прошлого года Пленум ВАС РФ принял один из важнейших документов – постановление от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В нём высшие арбитры дали ответы на многие вопросы, которые возникали у организаций и налоговиков. Характерно, что подавляющее большинство этих вопросов до сих пор не имело однозначных ответов из-за противоречивости судебной практики и разъяснений чиновников. Остановимся на ключевых положениях указанного постановления.

Для кого принято постановление

Важность постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление) едва ли можно переоценить. Объясняется это прежде всего тем, что его положения являются обязательными для всех нижестоящих судов (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

А вот обязанность налоговых инспекций руководствоваться разъяснениями высших арбитров законодательно не закреплена. Но при этом ФНС России предписывает инспекциям «учитывать сложившуюся устойчивую судебную практику» (п. 1 приказа ФНС России от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах», письмо ФНС России от 30.05.2006 № ШС-6-14/550@), в т. ч. разъяснения Пленума ВАС РФ. Очевидно, что в случае расхождения точек зрения высших арбитров и налоговиков на тот или ной вопрос шансы последних на победу в суде будут стремиться к нулю.

В связи с принятием Постановления утратили силу старые разъяснения, касающиеся применения первой части Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Они содержались в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. Руководствоваться положениями этого документа теперь нельзя.

НДФЛ может быть взыскан с налогового агента

В пункте 9 ст. 226 НК РФ сказано, что уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается. Казалось бы, из этой нормы должен следовать вывод о том, что и взыскать налог за счёт средств организации нельзя.

Однако, по мнению высших арбитров, это не совсем так.

Взыскать НДФЛ налоговики могут в ситуации, «когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет» (п. 2 Постановления).

Проще говоря, взыскание возможно, только если организация удержала деньги, но в бюджет они не поступили.

Если налог не был удержан вовсе (или был удержан не полностью), то обязанность по его уплате возлагается уже на налогоплательщика (п. 2 ст. 231 НК РФ). Но это вовсе не означает, что организация может безнаказанно не удерживать НДФЛ с выплат своим работникам.

Во-первых, с организации, не удержавшей налог, взыскиваются пени. Они начисляются за период с момента, когда налог должен был быть удержан и перечислен в бюджет, до даты, когда налогоплательщик обязан уплатить налог самостоятельно. Таким образом, пени будут начисляться со дня неудержания налога до 15 июля следующего года (п. 4 ст. 228 НК РФ). За скобками остался вопрос о том, начисляются ли пени, если налогоплательщик заплатит налог раньше, не дожидаясь 15 июля. Видимо, эту проблему придётся решать с налоговой в рабочем порядке.

Не так давно некоторые суды считали, что начисление пеней на сумму неудержанного налога незаконно (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А63-2451/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 № Ф04-5843/2008(12318-А81-25) по делу № А81-4725/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 № Ф04-1300/2006(20928-А45-6) по делу № А45-17679/05-16/530). Однако в последнее время арбитры стали применять противоположный подход (постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 по делу № А06-3662/2012, ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2013 по делу № А21-3994/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по делу № А45-24695/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А63-5694/2011), который теперь закреплён в Постановлении.

Во-вторых, за неудержание или неперечисление (неполное перечисление) налога организация может быть оштрафована на 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ). Бухгалтера могут оштрафовать на 2000–3000 руб. по ст. 15.11 КоАП РФ, а в худшем случае – привлечь к уголовной ответственности вплоть до лишения свободы на срок до шести лет по ст. 199.1 УК РФ.

В период приостановления проверки допросы запрещены

В пункте 9 ст. 89 НК РФ сказано, что на период приостановления выездной налоговой проверки инспекция не вправе истребовать документы, а также проводить какие-либо действия на территории (в помещении) организации, связанные с проверкой. Анализируя это положение, Пленум ВАС РФ делает, без преувеличения, революционный вывод.

Высшие арбитры считают, что по смыслу п. 9 ст. 89 НК РФ в период приостановления проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников (п. 26 Постановления).

Примечательно, что точка зрения, высказанная Пленумом ВАС РФ, не совпадает ни с позицией чиновников (письма Минфина России от 18.01.2013 № 03-02-07/1-11, ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@), ни со сложившейся арбитражной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2013 по делу № А70-6132/2012, ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2013 по делу № А05-9817/2012 и от 18.04.2012 по делу № А05-6776/2011, ФАС Московского округа от 23.04.2012 по делу № А41-27991/10, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу № А29-1341/2011).

Финансисты, налоговики и суды сходились во мнении, что НК РФ не запрещает допрашивать свидетелей во время приостановления проверки.

Документы должны быть представлены

Организация должна представить документы, запрошенные до приостановления проверки.

Такой вывод сделан п. 26 Постановления. Об этом же свидетельствуют разъяснения Минфина России (письма от 28.06.2013 № 03-02-07/1/24644 и от 03.07.2008 № 03-02-07/1-246). Аналогичное мнение высказывали и некоторые суды (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу № А11-2161/2012, ФАС Поволжского округа от 23.12.2010 по делу № А57-6890/2010).

Вместе с тем в судебной практике встречался и противоположный подход.

Например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 24.07.2013 по делу № А12-31579/2012 пришёл к выводу, что за непредставление документов во время приостановления проверки привлечь организацию к ответственности нельзя.

На отсутствие обязанности предоставлять документы во время приостановления проверки указано в постановлениях ФАС Московского округа от 20.08.2012 по делу № А41-27671/11 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу № А78-343/2011.

Истечение срока давности уплату налога не отменяет

Для справки

Взыскать налоги с организации, которой открыт лицевой счёт, налоговики могут только через суд (п. 2 ст. 45 НК РФ). Это правило применяется даже в том случае, если у организации есть расчётные счета или имущество, приобретённое за счёт средств от приносящей доход деятельности (постановления Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 № 4252/08 по делу № А24-3338/07-13 и от 01.07.2008 № 4249/08 по делу № А24-3337/07-13)

Случается, что на протяжении нескольких лет за организацией числится задолженность по тем или иным налогам, а у инспекции «не доходят руки» её взыскать. В итоге срок давности истекает, и инспекция утрачивает возможность взыскать налог.

Высшие арбитры разъяснили, что утрата возможности взыскать налог не является основанием для прекращения обязанности по его уплате (п. 10 Постановления). Поэтому если организация неожиданно вспомнит о старом долге и решит его погасить, то налоговики с удовольствием «проведут» этот платёж. И вернуть его организация уже не сможет.

Пленум ВАС РФ напомнил, что суммы неуплаченных налогов (пеней, штрафов) списываются на основании п. 5 ст. 59 НК РФ и в порядке, утверждённом приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

До списания долг так и будет числиться за организацией.

Штрафовать за декларации нельзя

Статьёй 119 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации. Но наряду с декларациями, которые представляются по итогам налогового периода, организации должны представлять в инспекцию ещё и документы за отчётные периоды. Они могут называться по-разному: «расчёт по авансовому платежу» (например, по налогу на имущество) или опять же «декларация» (например, по налогу на прибыль).

В связи с этим на практике возникал вопрос: можно ли привлечь организацию по ст. 119 НК РФ за просрочку представления декларации за отчётный период, «являющуюся, по существу, расчётом авансового платежа по этому налогу» (письмо Минфина России от 05.05.2009 № 03-02-07/1-228).

Чиновники и суды отвечали на него по-разному.

В некоторых актах они высказывали благоприятное для организаций мнение (письмо Минфина России от 05.05.2009 № 03-02-07/1-228, постановление ФАС Московского округа от 16.09.2008 № КА-А40/8744-08 по делу № А40-29563/07-107-169). Но в большинстве случаев штраф за несвоевременное представление декларации за отчётный период признавался законным (письмо Минфина России от 25.09.2012 № 03-02-08/86, постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32-19097/2009-51/248, ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2011 по делу № А05-1352/2011, ФАС Московского округа от 12.05.2011 № КА-А40/4050-11 по делу № А40-86405/10-142-458).

Пленум ВАС РФ расставил все точки над «i» в этом вопросе. Высшие арбитры решили, что привлекать организацию за несвоевременное представление документов по итогам отчётного периода нельзя (п. 17 Постановления). При этом название документа – расчёт или декларация – никакого значения не имеет.

Нельзя не отметить, что за непредставление расчётов и деклараций за отчётный период организацию могут привлечь к ответственности по другой статье НК РФ – 126. Штраф составит 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Для сравнения: штраф по ст. 119 НК РФ составляет 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

О нарушениях надо заявлять сразу

Не секрет, что налоговые органы часто нарушают процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки. И если на мелкие недочёты судьи, как правило, смотрят сквозь пальцы, то в случае существенных нарушений у организации есть все шансы отменить решение налоговиков.

К существенным нарушениям относится (п. 14 ст. 101 НК РФ):

  • необеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки (лично или через представителя);
  • необеспечение возможности представить объяснения;
  • иные нарушения, которые могли привести к принятию неправомерного решения.

Пленум ВАС РФ, разъясняя применение этой нормы, обратил внимание на то, что суды должны принимать доводы о существенных нарушениях, только если они были заявлены в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган (п. 68 Постановления).

Получается, что о существенных нарушениях нужно обязательно заявлять ещё на этапе обжалования решения – в апелляционной жалобе. Если этого не сделать, то в дальнейшем суд уже не примет подобные доводы организации.

Решение лучше обжаловать целиком

В пункте 67 Постановления Пленум ВАС РФ напомнил, что до передачи возникших разногласий на рассмотрение суда организация и инспекция должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ). При этом высшие арбитры подчёркивают, что решения по итогам проверки могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, если какая-то часть решения налоговиков не была обжалована, оспорить её в суде уже не получится. Отсюда вывод: организации выгоднее жаловаться на решение целиком, чтобы потом иметь возможности для маневра в суде.

Тем более что Пленум ВАС предоставляет небольшие поблажки. Во-первых, решения считаются обжалованными в полном объёме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что оно обжалуется в части. Во-вторых, приводить в жалобе какие-либо аргументы, опровергающие выводы налогового органа, не обязательно. Их можно представить уже в суде. Правда, в этом случае арбитры могут возложить на организацию часть судебных расходов (ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Напомним, что до принятия Постановления суды зачастую допускали возможность оспаривания тех частей решения, которые не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2013 по делу № А44-4898/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А58-6572/2010, ФАС Поволжского округа от 14.10.2010 по делу № А12-24926/2009, ФАС Московского округа от 29.07.2011 № КА-А40/7917-11 по делу № А40-94667/10-13-439).

Впрочем, встречались и противоположные решения (постановления ФАС Московского округа от 25.03.2011 № КА-А40/18198-10-2 по делу № А40-91645/09-114-582, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу № А27-8722/2010, ФАС Уральского округа от 13.07.2010 № Ф09-5472/10-С2 по делу № А71-15066/2009А6).

Частичная жалоба остановит вступление решения в силу

Если организация подаёт апелляцию на решение инспекции, то оно вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом. Такой вывод следует из п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ. На это же указал Пленум ВАС РФ в п. 46 Постановления.

При применении этого правила возникал вопрос: как вступает в силу необжалованная часть решения? Некоторые суды считали, что это происходит в общем порядке (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 № 06АП-1767/2011), т. е. по истечении месяца со дня вручения решения организации (п. 9 ст. 101 НК РФ). Пленум ВАС РФ признал такую точку зрения ошибочной. Высшие арбитры указали, что в случае подачи апелляционной жалобы только на часть решения, оно не вступает в силу полностью, т. е. и в той части, в которой не обжаловалось.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль