Судьбоносные решения минувшего года

716
В 2013 г. суды сделали немало важных выводов. Причем касаются они не только вопросов исчисления и уплаты отдельных налогов (НДФЛ, НДС, налога на прибыль), но и налоговой ответственности, а также процедуры налоговых проверок. Судам по-прежнему приходилось сталкиваться с неоднозначными ситуациями, в которых они зачастую принимали самые неожиданные решения. Расскажем о наиболее значимых судебных актах, которые наверняка будут иметь далеко идущие последствия.

Проверочные процедуры

Ключевым судебным актом является постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57). В нем высшие арбитры сделали немало по-настоящему революционных выводов. Причем все они являются обязательными для нижестоящих судов (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Приведем наиболее важные выводы.

Во время приостановления проверки допросы запрещены. На практике нередко возникает ситуация, когда налоговики приостанавливают выездную проверку, но при этом продолжают допрашивать сотрудников организации. Инспекторы полагают, что никаких ограничений для этого в законодательстве нет.

Действительно, в п. 9 ст. 89 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сказано, что на период приостановления выездной проверки инспекции запрещено только истребовать документы и проводить проверочные мероприятия на территории организации. А вот по поводу других действий (в т. ч. допросов свидетелей) там ничего не говорится. Поэтому проводить их, по мнению проверяющих, вполне допустимо.

Причем такой подход разделяли чиновники Минфина России (письмо от 18.01.2013 № 03-02-07/1-11), ФНС России (письмо от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@), а также суды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2013 по делу № А70-6132/2012, ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2013 по делу № А05-9817/2012).

Высшие арбитры решили изменить эту практику. В п. 26 Постановления № 57 они указали, что по смыслу п. 9 ст. 89 НК РФ в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

Документы, запрошенные до приостановления проверки, организация обязана представить. Случается, что налоговики запрашивают у учреждения какие-либо документы, а спустя пару дней принимают решение о приостановлении проверки.

У налогоплательщиков возникает логичный вопрос: нужно ли представлять запрошенные документы в срок, указанный в требовании, или можно повременить до возобновления проверки? Многие суды считали, во время приостановления проверки требование можно не исполнять (постановления ФАС Поволжского округа от 24.07.2013 по делу № А12-31579/2012, ФАС Московского округа от 20.08.2012 по делу № А41-27671/11).

Высшие арбитры пришли к выводу, что такой подход является ошибочным. Они указали, что налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до приостановления проверки (п. 26 Постановления № 57).

Отменить через суд можно только обжалованную часть решения. Акты налоговых органов могут быть оспорены в судебном порядке лишь после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (п. 2 ст. 138 НК РФ). Вот только на практике организации зачастую обжалуют в апелляционном порядке не весь такой акт, а какую-то его часть. А затем, уже в суде, пытаются отменить еще и те части, которые не были обжалованы.

Многие суды считали, что для подобных действий нет никаких препятствий (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2013 по делу № А44-4898/2012, ФАС Московского округа от 29.07.2011 № КА-А40/7917-11 по делу № А40-94667/10-13-439).

Однако из п. 67 Постановления № 57 следует обратный вывод. Пленум ВАС РФ сообщил, что решение по итогам проверки может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Выходит, отменить необжалованную часть решения теперь нельзя.

Запомнить

В связи с принятием Постановления № 57 утратили силу старые разъяснения, касающиеся применения первой части НК РФ. Они содержались в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. Руководствоваться положениями этого документа теперь нельзя.

Ответственность

Немало значимых разъяснений было сделано и по вопросам налоговой ответственности.

Неправильная квалификация нарушения влечет отмену решения. Часто налоговики, выявив то или иное правонарушение, привлекают организацию к ответственности не по той статье. Например, за отказ от предоставления документов нередко штрафуют по ст. 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу». На самом же деле для этого предусмотрена ст. 126 НК РФ «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля». Такой вывод следует из п. 6 ст. 93 НК РФ.

Обнаружив подобные ошибки, налоговики пытаются внести изменения в уже вынесенное решение о привлечении к ответственности, переквалифицировав нарушение. Суды признают такие действия незаконными. По мнению арбитров, в подобных обстоятельствах решение о привлечении к ответственности подлежит отмене (постановление ФАС Московского округа от 20.01.2009 № КА-А40/12411-08 по делу № А40-11299/08-35-49).

Это подтвердил и Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.2013 № 11890/12 по делу № А80-346/2011.

Данными разъяснения активно пользуются нижестоящие суды (постановления ФАС Дальневосточ ного округа от 18.06.2013 № Ф03-6628/2012 по делу № А80-189/2012 и от 27.05.2013 № Ф03-729/2013 по делу № А80-217/2012).

За непредставление декларации штраф меньше. Ответственность за несвоевременное представление декларации предусмотрена в ст. 119 НК РФ. Организации-нарушителю придется заплатить 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Впрочем, Пленум ВАС РФ в прошлом году заметил, что декларация декларации рознь. Если речь идет о декларации за налоговый период – это одно, а если за отчетный – совсем другое. В п. 17 Постановления № 57 высшие арбитры указали, что штрафовать по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации за отчетный период, которая по существу является расчетом авансового платежа, нельзя. По их мнению, в этой статье законодатель заложил ответственность только за несвоевременное представление декларации за налоговой период.

В то же время за несвоевременное представление деклараций и расчетов за отчетный период штрафовать надо по ст. 126 НК РФ. Ответственность там мягче: всего 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Запомнить

Запрет на внесение изменений в решение суда (за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок) установлен в т. ч. в п. 44 Постановления № 57.

Налог на прибыль

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что резерв по сомнительным долгам может быть сформирован даже при наличии встречной кредиторской задолженности.

При формировании резерва часто возникал вопрос: можно ли списать в него дебиторскую задолженность в ситуации, когда у организации имеется кредиторская задолженность перед тем же контрагентом? Чиновники считали подобные действия неправомерными. По их мнению, в такой ситуации налогоплательщик должен провести взаимозачет (письма Минфина России от 21.09.2011 № 03-03-06/1/579, ФНС России от 16.01.2012 № ЕД-4-3/269@).

Суды же зачастую не разделяли эту точку зрения (постановления ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу № А41-40128/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу № А27-16788/2010). Они указывали, что проведение зачета – право, а не обязанность организации.

В 2013 г. этот вопрос дошел до Президиума ВАС РФ. Высшие арбитры отменили решения судов предыдущих инстанций, которые были вынесены в пользу налоговиков. Суд указал, что НК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником (постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 13598/12 по делу № А73-15737/2011).

НДС

Перейдем к спорам об НДС. Здесь высшие арбитры определили следующие моменты.

Вручение подарков облагается налогом. Спор о том, нужно ли начислять НДС на стоимость подарков (например, к Новому году, 23 Февраля, 8 Марта), выдаваемых сотрудникам, велся не один год. Специалисты Минфина России свою точку зрения сформулировали несколько лет назад (письма от 22.01.2009 № 03-07-11/16, от 13.06.2007 № 03-07-11/159).

Чиновники считают, что вручение подарков – это не что иное, как передача права собственности на безвозмездной основе. А в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ такая передача является реализацией и облагается НДС. Суды, в свою очередь, не соглашались с таким подходом. Они указывали, что вручение подарков обусловлено наличием трудовых отношений и относится к системе поощрения.

А раз так, то под понятие «реализация» вручение подарков подпадать не должно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А26-12427/2009, ФАС Уральского округа от 29.12.2009 № Ф09-9886/09-С2 по делу № А07-5424/2009).

Какой долг сомнительный

Сомнительным долгом признается любая дебиторская задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией. Любая организация вправе сформировать в налоговом учете резерв по сомнительным долгам. Он создается на основании инвентаризации. Правила формирования такие (п. 4 ст. 266 НК РФ):

  • если просрочка составляет более 90 дней, в резерв включается вся сумма долга;
  • если просрочка составляет от 45 до 90 дней (включительно), в резерв включается 50% долга.

Задолженность, которая просрочена менее чем на 45 дней, в сумму резерва не включается. Смысл создания резерва в том, что организации, использующие метод начисления при определении доходов и расходов, включают затраты на формирование резервов в состав расходов. Тем самым уменьшается налоговая база по налогу на прибыль.

В 2013 г. свое мнение по этому вопросу наконец-то высказал ВАС РФ.

Высшие арбитры разделили точку зрения Минфина России (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1001/13 по делу № А40-29743/12-140-143). Они пришли к выводу, что вручение новогодних подарков работникам не является поощрением за труд и не относится к оплате труда.

Следовательно, на их стоимость необходимо начислить НДС.

Зачесть недоимку в счет налога нельзя. Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.04.2013 № 15856/12 по делу № А46-13164/2011 рассмотрел следующую ситуацию: бюджетное учреждение заявило НДС к возмещению. К подтверждающим документам у проверяющих никаких претензий не было, однако возместить налог они отказались. Дело в том, что за учреждением числилась недоимка по этому же налогу. Выяснив данный факт, налоговики просто зачли НДС, подлежащий возмещению, в счет недоимки.

Учреждение, не согласившись с таким решением, обратилось в суд. Арбитры трех первых инстанций посчитали действия проверяющих законными. Суды ссылались на п. 4 ст. 176 НК РФ. Там сказано, что инспекция самостоятельно производит зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки. И никаких исключений для бюджетников эта норма не предусматривает.

Президиум ВАС РФ все акты нижестоящих судов отменил и обязал налоговиков возместить налог. Арбитры напомнили, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке (подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ). Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» сказано, что с этих учреждений взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке.

Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в данном случае зачет является разновидностью принудительного взыскания, т. к. имеющаяся задолженность погашается без волеизъявления налогоплательщика. Таким образом, налоговики фактически провели принудительное взыскание задолженности с учреждения. А это запрещено.

Возмещать налог должна инспекция по старому месту учета. В ушедшем году Президиум ВАС РФ вспомнил о проблемах, возникающих у организаций при смене места учета.

Например, неясно какая из двух инспекций (по старому или по новому месту) должна возместить НДС или вернуть сумму переплаты.

Некоторые суды считали, что этими вопросами должна заняться инспекция по новому месту учета (постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 № 1334/06 по делу № А40-57694/04-33-543, ФАС Московского округа от 12.03.2012 по делу № А40-25459/11-140-112, ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2010 по делу № А56-13974/2010 и др.). Кстати, этой же точки зрения придерживается и ФНС России (письмо от 18.12.2012 № ЕД-4-8/21578@).

Другие суды, напротив, утверждали, что все долги должна закрыть инспекция по прежнему месту учета (постановления ФАС Московского округа от 11.07.2011 № КА-А40/7010-11, ФАС Уральского округа от 16.08.2007 № Ф09-6474/07-С2 по делу № А60-2496/07).

В п. 6 Постановления № 57 высшие арбитры расставили все точки над i. Они разъяснили, что по поданным ранее и не рассмотренным декларациям и заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с их исполнением. Это касается, в частности:

  • деклараций, в которых НДС заявлен к возмещению;
  • заявлений о возврате излишне уплаченного налога;
  • заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) по налогу.

Таким образом, инспекция по прежнему месту учета обязана обработать поданные документы, а не пересылать их коллегам по новому адресу.

НДФЛ

Высшие арбитры пришли к выводу, что неперечисленные суммы НДФЛ могут взыскать с организации.

По общему правилу уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). И это оправданно, ведь плательщиком НДФЛ является физическое лицо, а налог должен быть удержан именно с его дохода. Но как быть, если НДФЛ с человека был удержан, но налоговый агент не перечислил его в бюджет?

ВАС РФ пришел к выводу, что в этом случае налог взыскивается с организации (п. 2 Постановления № 57).

Если НДФЛ не был удержан вовсе, то обязанность по его уплате будет возложена на физлицо – налогоплательщика. Но в этом случае организация должна будет заплатить пени за период с момента, когда налог должен был быть перечислен в бюджет, до даты, когда человек его уплатит. До выхода Постановления № 57 некоторые суды признавали начисление пеней на сумму неудержанного налога незаконным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А63-2451/2010). Кроме того, за неудержание или неперечисление (неполное перечисление) налога организация может быть оштрафована на 20% от соответствующей суммы (ст. 123 НК РФ).

мнение специалиста

Ольга Монако,
аудитор ООО «Аудит Бизнес Трейд»

С 1 января 2012 г. введена в действие новая ст. 267.3 НК РФ, которая предоставляет некоммерческим организациям право формировать резерв предстоящих расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности и учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Резерв целесообразно создавать, если учреждение планирует в будущем осуществлять какие-либо крупные расходы.

Например, в отношении: расходов, связанных с обслуживаем и ремонтом нефинансовых активов; убытков от списания непогашенной дебиторской задолженности; расходов, связанных с выплатами стимулирующего характера, осуществляемыми на основании трудового договора, локального нормативного акта. По мнению Минфина России (письмо от 28.01.2013 № 03-03-06/4/8), такие расходы бюджетное учреждение вправе учитывать в целях налогообложения прибыли вне зависимости от того, задействованы работники учреждения в предпринимательской деятельности или нет.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль