Недочеты инспекции – на пользу налогоплательщику

545
 Даньшин А.Е.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа. Ссылка на такие недочеты нередко оказывается для налогоплательщика самым простым способом обратить дело в свою пользу. Арбитражная практика к числу подобных нарушений относит несоответствие решения акту проверки, остановимся на нем подробнее.

В Налоговом кодексе РФ прямо названа только одна категория процедурного нарушения, которая неминуемо ведет к отмене решения. Это необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя и давать объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Вместе с тем в абз. 1, 3 данной нормы говорится, что иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения, если они привели или могли привести к неправомерным выводам. Перечень такого рода нарушений формируется благодаря арбитражной практике.

Решение и акт: один первоисточник

Пункт 8 ст. 101 НК РФ требует от налоговиков, чтобы в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения его обстоятельства излагались так, как они установлены проведенной проверкой.

На первый взгляд, это указание не выглядит существенным и даже может показаться формальным. Тем не менее процедура вынесения решения отчасти и есть техника составления этого документа. Названное же указание является обязательным элементом данной процедуры со всеми вытекающими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ окончание налоговой проверки фиксируется актом. В пункте 3 этой статьи перечислены сведения, которые должны быть указаны в акте. В частности, это данные о мероприятиях налогового контроля, документально подтвержденные факты нарушений, выводы и предложения проверяющих.

А в пункте 3.1 установлено, какие документы прилагаются к акту. Таким образом, решение по результатам проверки должно быть основано на тех же сведениях и документах, что и акт.

Примеры из арбитражной практики

Один из самых свежих примеров отмены решения налоговой инспекции по причине противоречия решения акту – постановление ФАС Московского округа от 11.12.2013 № Ф05-15400/2013 по делу № А40-106927/12-99-555. Судьи заметили, что в этих двух документах приведены различная методология и правовое обоснование доначисления налога на прибыль и НДС: в решении инспекции содержались новые основания для доначисления налогов, не изложенные в акте. Кроме того, суммы доначислений по решению существенно превышали суммы по акту проверки.

Арбитры пришли к выводу, что такие разночтения противоречат подп. 12 п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ. По сравнению с актом проверки решение инспекции о привлечении к ответственности, начислении недоимки и пени не может быть основано на других методологических и правовых основаниях и приводить к ухудшению положения налогоплательщика в результате вменения дополнительных налоговых обязательств.

Кроме того, суд обратил внимание, что по смыслу п. 6 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право на представление возражений по акту проверки и их оценку налоговым органом в решении при неизменности оснований для доначисления, указанных как в акте, так и в решении.

Изменение оснований доначисления в решении по сравнению с актом проверки ставит налогоплательщика в положение, при котором реализованное им право на представление возражений на акт проверки нивелируется приведенными в решении новыми основаниями доначисления. В такой ситуации налогоплательщик фактически лишен права на представление возражений на итоговые доводы и выводы налогового органа.

В другом случае ФАС Московского округа указал на нарушение инспекцией п. 8 ст. 101 НК РФ в связи с тем, что в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении имелось расхождение сумм начисленных пеней (постановление от 30.04.2009 № КА-А40/3278-09-Б).

Еще в одном деле ФАС Московского округа установил факт вынесения инспекцией решения с нарушением п. 8 ст. 101 НК РФ, поскольку ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, принятом на основании данного акта, не были названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые бы подтверждали выявленные налоговым органом нарушения (постановление от 19.11.2009 № КА-А40/10309-09).

Формируют подобную практику и суды других регионов.

Так, ФАС Центрального округа отметил, что в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении предметно не изложены обстоятельства налоговых нарушений так, как они установлены проверкой, отсутствуют ссылки на конкретные первичные документы, подтверждающие сделанные налоговой инспекцией выводы. В связи с этим суду не представилось возможным установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер (постановление от 08.12.2011 по делу № А23-885/2011).

ФАС Уральского округа выявил несоответствие сумм штрафа, указанных в акте и решении. Причины таких расхождений и ссылки на документы, подтверждающие правомерность изменения налоговых обязательств организации перед бюджетом, инспекция не указала. Аналогичная ситуация сложилась с исчислением суммы пеней. Учитывая это, арбитры со ссылкой на п. 8 ст. 101 НК РФ признали решение инспекции недействительным в части штрафа и пени, исчисленных как разница между суммами, указанными в акте и решении (постановление от 03.10.2012 № Ф09-8594/12).

Как видим, сопоставление текстов и приложений акта и решения налогового органа по итогам проверки будет совсем не лишним.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль