Выемка компьютеров: а был ли повод?

322
 Даньшин А.Е.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
В случае неблагоприятного развития событий выездная налоговая проверка может обернуться изъятием из бухгалтерии не только документов, но и предметов, например системных блоков компьютеров. Инспекция имеет на это полное право, но для изъятия ПК должны быть веские основания. Что можно считать таковыми, разберем на примерах из судебной практики.

В Налоговом кодексе РФ есть специальная ст. 94 «Выемка документов и предметов». В ней сказано, что выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. О случаях, когда возможно изъятие подлинников документов, говорится в п. 8 данной статьи. Должностное лицо налогового органа вправе это сделать, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. В несколько урезанном виде эта норма содержится также в п. 14 ст. 89 НК РФ.

О причинах изъятия предметов в указанных статьях отдельно не упоминается. Очевидно, обстоятельства их выемки будут схожими с той лишь разницей, что сомнения налоговиков возникнут в отношении электронной документации. Проблема состоит в том, что инспекции не всегда утруждаются объяснением своих мотивов и часто используют формальный подход, цитируя приведенные выше нормы ст. 89 и 94 НК РФ. Можно ли оспорить решение налогового органа в такой ситуации? Рассмотрим позицию судов по данному вопросу.

Отрицательная практика

Каков мотив? А в ответ тишина... Такой случай являет собой дело, рассмотренное в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 № Ф05-12503/14. Инспекторы ИФНС при участии сотрудников органов МВД России в ходе выездной налоговой проверки изъяли у компании системный блок компьютера и флеш-накопитель. При этом присутствовал адвокат компании. На следующий день организация обратилась к руководству ИФНС с ходатайством о возврате изъятых предметов. Но ей отказали. Тогда она подала в суд.

Организация указала, что в связи с выемкой системного блока бухгалтерская и налоговая отчетность утрачена, ее резервные копии отсутствовали, в результате работа бухгалтерии парализована. Однако это не убедило судей в противозаконности выемки предметов. Арбитры обосновали свое решение тем, что истец не представил безусловных доказательств составления отчетности исключительно на данном системном блоке.

А вот в действиях ИФНС судьи ничего предосудительного не усмотрели. Они отметили, что инспекторы выполнили всю процедуру: предъявили свои удостоверения и постановление о выемке, а по ее результатам составили протокол, с которым ознакомили представителя компании. При этом судьи не отразили в своих решениях, каким образом было мотивировано постановление о выемке.

Порой инспекция просто цитирует в постановлении о выемке норму НК РФ. Примером служит постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 № А33-11245/07-Ф02-1931/08. По процедуре инспекторы сделали все верно. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что выемка была незаконной, т. к. в нарушение п. 1 ст. 94 НК РФ инспекция в документах не сформулировала конкретный мотив для ее проведения. Однако суд кассационной инстанции решил, что данный вывод судов является ошибочным.

Положительная практика

Не во всех делах инспекциям сходит с рук формальный подход. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 30.09.2010 № Ф09-8048/10-С3 признал выемку оргтехники незаконной. По мнению судей, формальное указание инспекцией в оспариваемом постановлении на наличие оснований, предусмотренных ст. 94 НК РФ, само по себе не свидетельствовало о том, что такие основания для производства выемки у нее имелись.

В постановлении отсутствовали ссылки на то, какие действия налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства налоговый орган счел достаточными для вывода о необходимости проведения выемки системного блока компьютера. При этом арбитры учли, что организация частично исполнила требования инспекции о предоставлении документов.

Остальная же часть была передана в адрес ГУВД. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что инспекция не доказала наличие у нее достаточных оснований для принятия оспариваемого постановления об осуществлении выемки. Аналогичное заключение содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2008 по делу № А56-49087/2006.

Огрехи процедуры – в вашу пользу

Как видим, практика не единообразна. Поэтому в качестве дополнительного основания для признания выемки незаконной нужно отмечать процедурные ошибки инспекторов. Судьи относятся к ним весьма внимательно. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.10.2009 по делу № А45-10516/2008 пришел к выводу, что выемка произведена безосновательно, с нарушением действующего законодательства. Инспекция нарушила установленные правила изъятия, описания и упаковки документов и системных блоков компьютеров, что не гарантировало исключение несанкционированного доступа к документальным и вещественным доказательствам (пп. 7, 9 ст. 94 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 99 НК РФ к протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия. Однако на фотоснимках, представленных налоговым органом, снят другой рабочий стол и иной системный блок, чем изъятый в ходе выемки и описанный в протоколе. Кроме того, фотоснимки не содержат даты и времени съемки.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль