И в налоговых спорах есть место юмору

267
 Юрьева Ю.В.
эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Обычно в судах царит серьезная атмосфера, но иногда участники спора умудряются приводить такие факты и объяснения, которые больше похожи на первоапрельские шутки, чем на доказательства. Бывает, что и сами обстоятельства дела невозможно воспринимать без удивления, улыбки и даже смеха. Мы проанализировали судебную практику по спорам с налоговыми инспекциями и отобрали самые курьезные случаи.

Миллион листов за 10 дней

Налоговая инспекция решила провести выездную проверку организации. Спустя год после начала проверочных мероприятий налоговики неожиданно выставили требование о предоставлении документов, которое нужно было исполнить в 10-дневный срок (п. 3 ст. 93 НК РФ). При этом проверяющих не смутил тот факт, что количество запрашиваемых документов составляло 228 605 шт., а общий объем – около миллиона листов.

Чтобы уложиться в срок, организация должна была копировать 100 000 листов день, 12 500 листов в час (при восьмичасовом рабочем дне), 208 листов в минуту или около 3,5 листа в секунду. А ведь копии необходимо еще заверить (п. 2 ст. 93 НК РФ), причем с той же скоростью.

Очевидно, что для выполнения этой задачи требуется несколько десятков копировальных аппаратов и столько же праздных сотрудников, у которых в ближайшие 10 рабочих дней нет абсолютно никаких дел. Разумеется, компания попросила об отсрочке. Однако инспекция ответила отказом. А после того, как организация по вполне понятным причинам не смогла представить требуемые бумаги, на нее наложили штраф. На момент рассмотрения дела он составлял 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Таким образом, общая сумма штрафа составила 11 430 250,00 руб. (228 605 шт. × 50,00 руб.). Кстати, если бы дело рассматривалось сегодня, размер штрафа был бы вчетверо больше. Удивительно, но суды первых инстанций не нашли нарушений в действиях налоговиков. А вот кассационная инстанция заступилась за налогоплательщика, указав, что суды должны были исследовать вопрос об объективной возможности исполнить требование в установленный срок.

При повторном рассмотрении дела все претензии к компании были сняты (постановление ФАС Московского округа от 03.03.2009 № КА-А40/1119-09-П по делу № А40-60453/07-35-337).

Документы съели грызуны

Инспекция провела выездную проверку налогоплательщика, однако никаких первичных документов за проверяемый период у него не оказалось. В свое оправдание тот заявил, что абсолютно все первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, хранились в сарае и были съедены грызунами. Реакцию налоговой инспекции предсказать нетрудно: налогоплательщику были начислены налоги и пени за проверяемый период, а также назначен штраф. Суд с позицией налоговиков полностью согласился (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А11-3577/2012).

В другом деле суд указал, что ссылка на полное уничтожение отчетной документации грызунами направлена на введение в заблуждение налогового органа и суда. Такая документация не существовала в действительности, а если бы она и была, то ее утрата обусловлена халатным отношением налогоплательщика к ее хранению (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 по делу № А56-24271/2006).

Примечательно, что в некоторых спорах стороны умудряются заявлять даже о том, что грызуны съели продукты в жестяных банках (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по делу № А32-10370/2011). Несмотря на всю курьезность ситуаций, из них можно сделать вполне практичный вывод. В случае утраты документов оправдываться тем, что их сгрыз хомяк, дикобраз или другой грызун, – не самая выигрышная тактика. Лучше попытаться восстановить утраченные или отсутствующие бумаги.

Кстати, заявление, что документы были случайно выброшены, тоже не поможет налогоплательщику (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2002 № А05-4823/02-276/11).

Пьянству – бой!

Как известно, основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с опьянением.В таких случаях пособие не может превышать минимального размера оплаты труда. Так сказано в ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Несмотря на это, многие организации полностью оплачивают своим пьющим работникам пособие по временной нетрудоспособности, а потом пытаются поставить выплаченные суммы к зачету. Разумеется, отделения ФСС РФ отказывают им в этом, а организации отправляются искать правду в суд. Одно из таких дел дошло до ФАС Поволжского округа (постановление от 23.08.2011 по делу № А72-10032/2010).

Суд установил, что один из работников поступил в наркодиспансер с диагнозом «алкогольный абстинентный синдром». В анамнезе было сказано, что работник употребляет алкоголь семь лет и страдает алкоголизмом второй степени. Другой работник был доставлен в наркодиспансер скорой медицинской помощью с диагнозом «алкогольный острый психоз».

Таким образом, арбитры сделали однозначный вывод: временная нетрудоспособность работников возникла из-за заболевания, наступившего вследствие злоупотребления алкоголем и сопутствующего ему состояния опьянения. Поэтому действия ФСС РФ, отказавшегося принимать к зачету выплаченные пособия, были признаны правомерными.

Конечно, алкоголизм – это болезнь, притом серьезная. Удивляет другое. В обоих случаях листки нетрудоспособности были выданы наркодиспансером. Однако это не смутило специалистов организации, которые приняли решение о выплате пособия в полном объеме. Кроме того, нельзя не задаться вопросом: как работники с таким заболеванием вообще могли трудиться в организации? Должно быть, руководителей устраивало подобное поведение подчиненных.

Подписать документ можно и в тюрьме

Налоговая инспекция провела выездную проверку и, выявив нарушения, привлекла налогоплательщика к ответственности, а также предложила заплатить налоги и пени. Проверяющие среди прочего обнаружили, что один из договоров и счета-фактуры к нему были подписаны директором организации-контрагента, который находился в местах лишения свободы.

По мнению проверяющих, директор в такой ситуации не может заключать сделки и подписывать документы. А значит, налоговая выгода получена незаконно. Вот только арбитражные суды первых двух инстанций с такой логикой не согласились.

По их мнению, директор вполне мог получать и отправлять документы почтой или подписывать их во время свиданий. Понять позицию судов можно, ведь ни в одном законодательном акте не сказано, что директор вправе подписывать бумаги, только находясь на свободе.

С другой стороны, сотрудничество с такими контрагентами выглядит по меньшей мере странно. Вот и кассационная инстанция усомнилась в достоверности документов, указав, что вывод о возможности подписания бумаг носит предположительный характер (постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2010 по делу № А62-1321/2009).

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение. Там-то и выяснилось, что горе-директор освободился из мест лишения свободы, потом потерял паспорт (о чем не заявлял, т. к. находился в запое), а вскоре был вновь арестован. При этом договор был подписан через полгода после второго ареста. Само собой, подписи директора на документах оказались поддельными (решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2010 по делу № А62-1321/2009).

Отметим, что иногда суды встают на сторону заключенных. Например, ФАС Уральского округа указал, что привлекать налогоплательщика за несвоевременную сдачу декларации в такой ситуации нельзя (постановление от 25.11.2002 № Ф09-2459/02-АК по делу № А50-7970/2002).

Праздник и проверка несовместимы

Налоговая инспекция провела проверку, результатом которой стало привлечение организации к ответственности, начисление налогов и пеней. Скажем прямо, сработали налоговики непрофессионально, допустив серьезные процессуальные нарушения, из-за которых организация успешно оспорила решение инспекции. В частности, инспекция не известила организацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Курьез же заключался в том, что налоговики рассматривали материалы проверки и принимали решение в праздничный день – 1 мая (по крайней мере именно эта дата стоит на документах). Особое внимание на этот факт обратила кассационная инстанция. Суд отметил, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена. Исключения возможны только в особых случаях по письменному распоряжению руководителя и с согласия работников.

Такие доказательства в материалах дела отсутствовали, поэтому рассмотрение материалов проверки и принятие решений налоговым органом 1 мая вызвало у судей большие сомнения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 по делу № А20-1774/2009). Скорее всего, налоговики составляли документы совсем в другой день, но из-за банальной невнимательности датировали документы 1 мая, забыв, что это праздник. Поэтому рекомендуем обращать внимание на даты в документах. Невнимательность проверяющих может сыграть на руку организации.

Примечательно, что в судебной практике известны и обратные примеры, когда налоговая инспекция сомневалась в подлинности договора, заключенного между организациями в нерабочий день. В одном из таких случаев суд указал, что гражданское законодательство не обязывает заключать договоры в рабочие дни. Более того, в соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени сотрудника, подписавшего договор, может предусматривать шестидневку или рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 по делу № А66-7721/2005).

Отсутствие флага не мешает правосудию

Налогоплательщик пытался оспорить решение инспекции о взыскании с него недоимки. А поскольку сделать это обычными способами ему не удавалось, он решил подойти к процессу творчески. Прежде всего он указал суду, что документы со стороны инспекции подписаны неизвестно кем. Суд резонно возразил, что на них стоит подпись руководителя налоговой инспекции.

Далее налогоплательщик заявил, что в суд первой инстанции не были вызваны лица, участвующие в деле. Однако из протокола судебного заседания видно, что все они были извещены, а представитель инспекции даже явился в суд. Поэтому и этот довод арбитры отвергли. Тогда налогоплательщик решил достать из рукава главные козыри. Он указал, что в зале судебного заседания первой инстанции не было Государственного флага Российской Федерации. Это, по его мнению, привело к принятию судом неправильного решения. Суд парировал и этот аргумент. Арбитры указали, что отсутствие флага не упомянуто в перечне оснований для отмены судебного акта.

Но налогоплательщик вновь нашел чем ответить. Он заявил, что дело является частью преследований, которые организованы против него налоговой инспекцией. Поэтому производство нужно немедленно прекратить. Суд сообщил мнительному налогоплательщику, что оснований для таких процессуальных действий не имеется (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.1999 № А56-2677/99).

Чем «Ауди» отличается от «Газели»?

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что организация продала три автомобиля «Ауди А6» по одинаковой цене. Проверяющим показалось, что цена продажи была сильно занижена, и они решили доначислять налог на прибыль исходя из рыночных цен. В качестве основы для установления рыночной цены на иномарки проверяющие почему-то решили использовать стоимость автомобиля марки «Газель». Реакция суда на такой поступок была предсказуема. Арбитры попросили налоговиков доказать сопоставимость «Ауди А6» и «Газели». Сделать этого инспекторы не смогли (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2005 по делу № А56-15195/2005).

Кто сказал, что налоги надо платить в бюджет?

Налоговая инспекция провела проверку и установила факт неуплаты налогов. Выяснилось, что организация перечислила налог не в доход бюджета, а на расчетный счет общественной организации «Краснодарский краевой клуб таиландского бокса “Муай-Тай”». В свое оправдание налогоплательщик заявил, что сделал это не по собственной инициативе, а на основании писем двух уважаемых людей – председателя городской Думы Краснодара и председателя комитета по законодательству и правовой политике Законодательного Собрания Краснодарского края.

Удивительно, но суд принял во внимание эти доводы, посчитав наличие таких писем смягчающим обстоятельством. В итоге штраф, наложенный налоговиками, был снижен в три раза (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 № Ф08-5211/2005-2063А).



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 21.15%
  • Над составлением бюджетной сметы 7.69%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 67.31%
  • Над налоговой отчетностью 25%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль