Унижтожение информации

198

Вопрос

Подскажите, пожалуйста, в каком документе (трудовом договоре) прописывается (согласно законодательства) ответственность работника, чтобы при увольнении он не уничтожал информацию с рабочего компьютера (отчеты, характеристики и др.)?Директор обязывает нас заключать договор о прекращении трудовых отношений с работником, в котором мы должны прописать ответственность работника при уничтожении информации. Переадресуйте, пожалуйста, вопрос экспертам.

Ответ

сообщаем следующее: О надлежащем выполнении своих обязанностей и о бережном отношении к имуществу и информации работодателя следует написать в трудовом договоре или должностной инструкции. «Договор о прекращении трудовых отношений» с сотрудниками при увольнении не заключается. Прекращение трудовых отношений осуществляется в ином порядке (см., например, Рекомендацию: Как оформить увольнение по собственному желанию).

Стоит отметить, что к реальной ответственности привлечь сотрудника будет проблематично.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ). Если в обязанности сотрудника входит соблюдение сохранности информации на ПК (ст. 57 ТК РФ), то представляется, что сотрудник при уничтожении информации нарушил трудовую дисциплину. И в этом случае к нему можно было бы применить меры дисциплинарного воздействия (ст. 192 ТК РФ). Но при увольнении соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности представляется затруднительным (ст. 193 ТК РФ), поэтому и вынести сотруднику выговор или замечания работодатель не сможет.

Что касается возможности привлечения к материальной ответственности, то если Вам удастся доказать, что подобными действиями сотрудник нанес прямой действительный ущерб, точную сумму которого можно достоверно определить, то Вы можете попытаться взыскать ущерб через суд. Однако, учитывая, что эти документы у Вас есть в печатном виде и что в принципе такие вещи труднодоказуемы, то вероятность того, что судья встанет на сторону работодателя достаточно низка.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ сотрудник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб. Упущенная выгода взысканию с сотрудника не подлежит взысканию ни в каком случае. К прямому действительному ущербу Роструд относит недостачу денежных и имущественных ценностей, штрафы, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение всех перечисленных ниже условий:

- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Такое требование установлено из ст. 233 ТК РФ и подтверждается судебной практикой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 № 33-16427/2011).

Если информация представляет собой коммерческую тайну, то попытаться привлечь к ответственности можно (см. Статью ниже).

Какой-либо административной ответственности за подобные действия для работников не предусмотрено.

По указанной в вопросе ситуации, к сожалению, не удалось выявить ни одного судебного решения. Также не удалось выявить официальных разъяснений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Попытка свести ущерб от разглашения коммерческой тайны к потерям в наличном имуществе приведет к отказу в удовлетворении требований

«Очевидно, что разглашение коммерческой тайны может причинить работодателю значительные убытки. Трудовой кодекс РФ разрешает привлечь работника, разгласившего коммерческую тайну, к полной материальной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Не стоит лишь забывать, что даже при полной материальной ответственности работник отвечает только за прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Прямой действительный ущерб возникает также при необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат ни при полной, ни при ограниченной материальной ответственности работника, установленной должным образом. Между тем разглашение коммерческой тайны чаще всего причиняет убытки именно в форме упущенной выгоды.

Исходя из положений ст. 128 Гражданского кодекса РФ, информация не является имуществом. Как видно из п. 2 ст. 3 Закона о коммерческой тайне секрет производства имеет коммерческую, а не рыночную ценность. Оценить рыночную стоимость секрета производства невозможно ввиду отсутствия рынка такого товара. Лицензионные договоры и договоры об отчуждении исключительного права, предметом которых становится секрет производства (ст.ст. 1468 и 1469 ГК РФ), заключаются крайне редко, а их условия сами становятся конфиденциальной информацией. Значит, при разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, бессмысленно говорить об уменьшении наличного имущества или ухудшении состояния имущества, необходимости произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Отсутствие судебной практики по вопросу взыскания прямого действительного ущерба при разглашении коммерческой тайны лишний раз подтверждает, что работодатели считают бесперспективным такой способ наказания виновного работника*.

Несмотря на сказанное, существование ситуаций, когда разглашение секрета производства причиняет работодателю прямой действительный ущерб, возможно. Представим, что секрет производства является объектом упомянутых выше лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права между работодателем и третьим лицом. Если договор предусматривает какие-либо санкции в отношении стороны, разгласившей секрет производства, то суммы, уплаченные в пользу контрагента, полагаем, подпадают под определение прямого действительного ущерба. Таким образом, организация, работник которой разгласил ноу-хау и которая вследствие этого вынуждена уплатить пени или штрафы в пользу третьего лица по заключенному с ним гражданско-правовому договору, вправе взыскать соответствующие суммы с работника, допустившего нарушение. Тогда к прямому действительному ущербу будут относиться затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

02.03.2015

С уважением, Валентина Яковлева,

ведущий эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем экспертной поддержки Системы Юрист

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы экспертной поддержки, которые Вы можете найти по адресу: http://www.1jur.ru/#/hotline/rules.



Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 32.35%
  • Над составлением бюджетной сметы 8.82%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 64.71%
  • Над налоговой отчетностью 23.53%
результаты

Рассылка

Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль