Вклад в уставный капитал: НОУ-ХАУ

467

Вопрос

Образовательное учреждение в качестве вклада в уставный капитал при создании инновационного предприятия планирует внести предмет интеллектуальной собственности (ноу-хау). Правомерно ли образовательным учреждением оплата госпошлины за регистрацию создаваемого инновационного предприятия при том, что ноу-хау еще не зарегистрировано?

Ответ

сообщаем следующее: Статьей 103 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривается наделение образовательных организаций высшего образования, являющихся бюджетными или автономными учреждениями, правом совместно с другими лицами быть учредителями хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств – малых инновационных предприятий, деятельность которых заключается во внедрении результатов интеллектуальной деятельности. При этом исключительные права на эти разработки должны принадлежать университету, в том числе совместно с другими лицами.

При выборе способа защиты своих прав на изобретение нужно сделать выбор: раскрыть свою разработку и получить патент, чтобы активно защищаться от конкурентов, или, не оформляя патент, установить режим ноу-хау для сохранения конфиденциальности. С одной стороны, получение патента дает максимальную защищенность: права на изобретение закрепляются за учреждением, и оно получает специальные меры защиты против нарушителей его прав. Но у этого метода есть недостаток – на определенном этапе оформления патента необходимо раскрыть информацию об изобретении, что сделает ее известной конкурентам. Режим ноу-хау (другое его название – секрет производства), напротив, предполагает сохранение изобретения в режиме конфиденциальности, однако не исключает риска того, что патент на аналогичное изобретение зарегистрирует за собой кто-то другой. Законом не предусмотрено иных способов защиты прав на изобретения. Но в действительности можно использовать законную и весьма эффективную методику, которая позволит долгое время сохранять конкурентное преимущество, держать длительное время в тайне технологию производства инновационного продукта, при этом не лишаясь возможности получить патент в будущем. Подробнее об этом в статье № 2.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные организации высшего образования в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных партнерств – малых инновационных предприятий вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности, в частности секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). Из этого следует, что оплата госпошлины за регистрацию создаваемого инновационного предприятия при том, что ноу-хау еще не зарегистрировано, правомерна. Однако в данном случае необходимо более компетентное мнение юристов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»,

"Системы Юрист"

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29.12.2012 № 273-ФЗ

Об образовании в Российской Федерации

(с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 11.01.2015)

Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года

Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года

Статья 103. Создание образовательными организациями высшего образования хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности

1. Образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами).* При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств должны быть направлены указанными в настоящей части образовательными организациями высшего образования в течение семи дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи образовательные организации высшего образования в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ и складочные капиталы таких хозяйственных партнерств вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами).* Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или складочный капитал хозяйственного партнерства по лицензионному договору, утверждается решением единственного учредителя (общего собрания учредителей) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства, принимаемым всеми учредителями хозяйственного общества или участниками хозяйственного партнерства единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли либо акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества или доли либо акций, оплачиваемых вкладом в складочный капитал хозяйственного партнерства, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

3. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении указанных в части 1 настоящей статьи образовательных организаций высшего образования, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ и складочные капиталы хозяйственных партнерств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.*

4. Указанные в части 1 настоящей статьи образовательные организации высшего образования вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства.

5. Образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе распоряжаться долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, владельцами которых они являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Такие образовательные организации высшего образования осуществляют управление долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Права участников хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств от имени указанных образовательных организаций высшего образования осуществляют их руководители.

6. Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) которых являются указанные в части 1 настоящей статьи образовательные организации высшего образования, поступают в их самостоятельное распоряжение.

2. Статья: Выбор между патентом и режимом ноу-хау. Можно ли совместить преимущества обоих способов

Основной вопрос: при выборе способа защиты своих прав на изобретение компания может столкнуться с непростым выбором: раскрыть свою разработку и получить патент, чтобы активно защищаться от конкурентов, или, не оформляя патент, установить режим ноу-хау для сохранения конфиденциальности. Есть ли способ закрепить за собой права на изобретение, но при этом как можно дольше сохранять конфиденциальность информации о нем?

Решение: чтобы не потерять возможность оформить патент, но при этом длительное время не раскрывать информацию об изобретении, можно использовать тактику так называемых подводных патентов.


Алексей Михайлов, руководитель патентной практики ООО «ПАТЕНТУС», патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный

Если в компании разработано какое-то новаторское техническое решение, компания может оказаться перед непростым выбором: как защитить свои права на это изобретение. Как правило, приходится выбирать между двумя противоположными способами: получением патента или установлением режима ноу-хау. С одной стороны, получение патента дает максимальную защищенность: права на изобретение закрепляются за компанией, и она получает специальные меры защиты против нарушителей ее прав. Но у этого метода есть недостаток – на определенном этапе оформления патента необходимо раскрыть информацию об изобретении, что сделает ее известной конкурентам. Режим ноу-хау (другое его название – секрет производства), напротив, предполагает сохранение изобретения в режиме конфиденциальности, однако не исключает риска того, что патент на аналогичное изобретение зарегистрирует за собой кто-то другой. Казалось бы, альтернативы нет: законом не предусмотрено иных способов защиты прав на изобретения. Но в действительности можно использовать законную и весьма эффективную методику, которая позволит долгое время сохранять конкурентное преимущество, держать довольно длительное время в тайне технологию производства инновационного продукта, при этом не лишаясь возможности получить патент в будущем.*

Режим ноу-хау не обеспечивает полной охраны изобретения

Режим ноу-хау в отношении нераскрытой информации о созданном изобретении или полезной модели возникает не автоматически, а лишь при условии введения в отношении нее режима коммерческой тайны. Ноу-хау – это, по сути, одна из разновидностей коммерческой тайны.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ).*

Nota bene!

Если получить патент нужно быстро, но есть угроза его оспаривания, можно после подачи заявки на изобретение подать выделенную заявку на полезную модель. У полезных моделей имеются только две уязвимые точки – «новизна» и «промышленная применимость», в то время как у изобретений добавляется еще одна уязвимость – «изобретательский уровень» (экстраординарное техническое преимущество). Если компания после выделения заявки на полезную модель не будет отзывать первую заявку, то ее рассмотрят в общем порядке, что позволит в дальнейшем получить патент и на изобретение.

Такой режим охраны информации можно ввести, только если продукция, при производстве которой использовано ноу-хау, способна приносить прибыль без автоматического разглашения информации о секрете производства.

Что касается организационной стороны, то для введения режима коммерческой тайны нужно соблюсти несколько условий. Во-первых, определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну. Во-вторых, ограничить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, установив порядок обращения с этой информацией и контроль за соблюдением этого порядка. В-третьих, вести учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана. В-четвертых, регулировать отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров. И в-пятых, на все материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, нужно наносить гриф «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации или включать эти сведения в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

С одной стороны, режим ноу-хау имеет как минимум три достоинства. Первое – он удобен тем, что его введение не требует значительных усилий и временных затрат (как в случае с получением патента), не нужно доказывать соответствие изобретения условиям патентоспособности. Второе важное достоинство – потенциально не ограниченный срок охраны в отличие от патента, срок охраны которого ограничен (п. 123 ст. 1363 ГК РФ). Секрет производства можно сохранять настолько долго, насколько требуется самой компании (например, чтобы окупить инвестиции в разработку), а уже после этого регистрировать патент. Третье достоинство – информация носит закрытый характер, тогда как при оформлении патента эту информацию приходится раскрывать, что делает ее доступной для конкурентов. Правда, этот плюс весьма условный – всегда остается риск того, что информация об изобретении может стать известна конкурентам от недобросовестных сотрудников компании.*

С другой стороны, режим ноу-хау имеет и значительные недостатки.

Первый недостаток: защита прав в случае разглашения информации затруднена. Несмотря на то что порядок введения режима ноу-хау проще патентования, сам по себе этот порядок не так прост. Он включает в себя целый ряд формальных мер: нужно разработать и внедрить комплекс локальных нормативных актов, внести соответствующие положения в трудовые договоры, выявлять и паспортизировать конфиденциальную информацию, принимать приказы об отнесении информации к конфиденциальной и введении в ее отношении соответствующего режима, вести книгу учета лиц, допущенных к коммерческой тайне, и т. д. На практике лишь немногие компании соблюдают абсолютно все формальности. Но малейшее упущение может обернуться невозможностью защитить свои права на ноу-хау. Например, часто сложности защиты правообладателей связаны с тем, что предмет охраны (та ценная информация, которую компания желает защитить) не идентифицирован. Поэтому в случае спора трудно доказать, что истец обладал правами именно на те сведения, в отношении которых ответчик совершил действия, рассматриваемые истцом в качестве нарушения его прав.

Лицо, которое использовало секрет производства, нельзя привлечь к ответственности, если оно не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно (п. 2 ст. 1472 ГК РФ).

Еще одна распространенная причина, которая осложняет защиту обладателя ноу-хау, в том, что компания не ведет перечень лиц, допущенных к коммерческой тайне, не уведомляет лиц, получивших доступ к информации, о том, что она отнесена к коммерческой тайне, или не предусматривает в трудовом или ином соглашении адекватную ответственность за нарушение обязательств по сохранению коммерческой тайны.

Второй недостаток: неустранимые патентные риски. Обязанность сохранения в тайне конфиденциальной информации можно возложить лишь на тех лиц, которые получили доступ к ней на основании договора. Другие лица, которым эта информация стала известна в результате их добросовестного поведения (например, если они независимо создали такое же изобретение или получили информацию об изобретении компании от третьего лица любым законным способом), могут поступить с ней по своему усмотрению и в том числе получить патент.

Часто утечка информации происходит в результате действий бывших сотрудников или партнеров по бизнесу, если им удалось избежать обязательств по сохранению режима конфиденциальности, либо если в отношении них не удается доказать, что изобретение или полезная модель созданы в период их работы в компании в рамках их служебных обязанностей или при выполнении конкретного задания работодателя.

Если патент получит кто-то другой, то бывший обладатель ноу-хау сможет в лучшем случае продолжить использование тождественного изобретения или полезной модели без расширения объемов такого использования (ст. 1361 ГК РФ). Кроме того, если кто-то добросовестно и независимо от других обладателей ноу-хау станет обладателем таких сведений, он приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ).*

Оформление патента недостаточно защищает патентообладателя

Если задача компании – иметь монополию на использование того или иного технического решения, то режим секрета производства ей не подходит. Лучше выбрать регистрацию патента на изобретение. В таком случае заявитель получит полную охрану своих разработок. Однако оформление патента тоже нельзя назвать способом, не имеющим недостатков.*

Первый недостаток: нельзя внести изменения в выданный патент. Предмет правовой охраны по патенту на изобретение или полезную модель определяется независимыми пунктами формулы, прилагающейся к патенту. Каждый независимый пункт, определяющий предмет охраны, может включать в себя десятки и сотни признаков. При этом не всегда на момент подачи заявки соискатель патента может предвидеть, какие именно признаки с большой вероятностью будут использованы в аналогичной продукции конкурента, и составить комбинацию признаков с учетом всех возможных вариантов реализации изобретения или полезной модели. Внесение в формулу изобретения каких-либо изменений, связанных с изменением объема охраны, возможно только до завершения экспертизы по заявке, то есть до выдачи патента. На практике не исключена ситуация, когда конкуренты, получив информацию об изобретении, начнут выпускать изделия, имеющие сходство с запатентованным изобретением, но формально под него не подпадающими.*

Nota bene!

Для сокрытия информации от конкурентов иногда используют абстрактные, невнятные или запутанные формулировки в описании изобретения. Можно прятать существенные детали реализации изобретения в общей массе слов и второстепенных деталей, чтобы скрыть, какой из вариантов является оптимальным. Этот подход реализуется в «зонтичных патентах», когда при описании изобретения используют обобщенные категории, после чего вводят большое количество конкретных вариантов осуществления изобретения, среди которых один-два рабочих. Но у этого метода есть серьезный риск – признание патента недействительным.

Второй недостаток: ограниченность охраны во времени. По окончании определенного периода времени изобретение перейдет в общественное достояние (ст. 1364 ГК РФ). Срок действия патента на полезную модель составляет максимум 13 лет, на изобретение – 20 лет, а для некоторых категорий изобретений может быть продлен до 25 лет (п. 123 ст. 1363 ГК РФ). Казалось бы, это довольно большой срок, вполне достаточный для того, чтобы правообладатель успел извлечь выгоду из своего монопольного положения на рынке, в частности окупил инвестиции в разработку и маркетинг инновационной продукции. Но это не всегда так.

Третий недостаток: раскрытие информации конкурентам. В процессе патентования информация об изобретении и намерении оформить патент может стать известна конкурентам. Причина в том, что один из этапов получения патента предусматривает обязательную публикацию сведений о заявке.*

По российскому патентному праву (в отличие, например, от законодательства США) у заявителя есть возможность отказаться от публикации сведений, только если он подаст ходатайство об отзыве заявки в срок не позднее одного года с даты ее подачи. Дело в том, что Роспатент обязан опубликовать заявку в течение 18 месяцев после ее подачи (п. 1 ст. 1385 ГК РФ). Одно из условий публикаций сведений о заявке – чтобы она не была отозвана (или признана отозванной) на дату истечения 12-месячного срока с даты ее подачи (абз. 4 п. 1 ст. 1385 ГК РФ, п. 23.1 Административного регламента, утв. приказом Минобрнауки от 12.12.07 № 346). Об обязанности Роспатента останавливать публикацию, если ходатайство поступит по истечении 12 месяцев, в законе ничего не сказано. Поэтому при отсутствии иных препятствий по истечении 12-месячного срока Роспатент опубликует заявку.

Слишком раннее раскрытие информации о патентуемом изобретении может привести к тому, что конкурент пристально изучит опубликованный патент или заявку и сможет запатентовать аналогичный продукт с превосходящими свойствами, не подпадающий под патент компании.

Четвертый недостаток: потенциальная невозможность доработки изобретения. Если Роспатент примет отрицательное решение по заявке (например, из-за отсутствия изобретательского уровня), заявитель не сможет в дальнейшем доработать изобретение, чтобы все-таки получить на него патент, поскольку сведения из поданной ранее и опубликованной заявки могут быть использованы против новой заявки. В отличие от полезных моделей (по которым публикуются только выданные патенты) заявки на изобретения, прошедшие формальную экспертизу с положительным результатом, Роспатент публикует в официальном бюллетене независимо от выдачи патента (ст. 1394п. 1 ст. 1385 ГК РФ). При получении последующих заявок, оценивая уровень технической новизны, Роспатент будет учитывать любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения, в том числе любые заявки, сведения о которых опубликованы (ст. 1350 ГК РФ). И на этот случай не существует иммунитета заявителя от его собственных заявок. Есть только одно исключение: так называемая авторская льгота по новизне. Ее суть в следующем: тот факт, что информация об изобретении раскрыта и стала общедоступной, не препятствует признанию патентоспособности изобретения, если автор (заявитель), хотя и раскрыл информацию (например, опубликовал научную статью), но успел подать заявку в течение шести месяцев со дня такого раскрытия (п. 3 ст. 1350 ГК РФ).

Nota bene!

Есть еще один способ отсрочить публикацию. Компания через некоторое время после подачи заявки на получение патента подает идентичную заявку с просьбой установить внутренний приоритет по дате подачи первой заявки (п. 1 ст. 1381 ГК РФ), которая автоматически считается отозванной. Так компания получает преимущество перед заявителями, которые направят заявки в интервале между подачей первой и второй заявок. У этого способа есть недостатки: во-первых, его можно применить только один раз, во-вторых, со времени подачи первой заявки на изобретение должно пройти не более 12 месяцев (п. 3 ст. 1381 ГК РФ), значит, отсрочить публикацию получится не более чем на год.

Тактика «подводных» патентов позволит надолго сохранить тайну и оформить патент*

Способы получить конкурентное преимущество, установить за собой приоритет на изобретение и при этом затянуть сроки раскрытия информации все же есть.

Российское законодательство не запрещает заявителям по собственной инициативе подавать так называемые выделенные заявки. Дело в том, что заявка может содержать сведения не об одном изобретении, а о группе изобретений, которые связаны между собой и образуют единый изобретательский замысел (п. 1 ст. 1375 ГК РФ). Поэтому заявитель может подать первую заявку, в которой будут описаны различные связанные между собой изобретения, а в дальнейшем оформить и направить в Роспатент другие выделенные заявки уже на отдельные изобретения, перечисленные в первой заявке. Впрочем, ничто не мешает подать выделенную заявку, которая будет полностью идентична первоначальной, без каких-либо изъятий. Во всех этих случаях дата приоритета для выделенных заявок, включая последнюю, будет устанавливаться по дате первоначальной, то есть общей заявки (п. 4 ст. 1381 ГК РФ).

На практике эта стратегия реализуется следующим образом. Выделенная заявка подается каждый раз до истечения 12 месяцев с даты подачи предшествующей заявки (этот срок нужно выдерживать, чтобы Роспатент не опубликовал информацию о ней). При этом в выделенной заявке испрашивается приоритет самой первой заявки, а предшествующая заявка каждый раз отзывается. В результате приоритет первой заявки можно сохранять длительное время без публикации. В США заявки, которые долгое время скрывают от других лиц, получили название подводных.

Первое преимущество: длительное сохранение информации в тайне. В результате этой стратегии утрата режима конфиденциальности в случае использования изобретения заявителем или третьими лицами не влияет на получение патента. Заявка есть, но она не опубликована, а значит, сведения не раскрыты. Если же конкурент выходит на рынок с аналогичным товаром, заявку можно в любой момент превратить в патент с приоритетом по дате подачи самой первой заявки. Поэтому конкурент не сможет ссылаться на наличие у него права преждепользования: временные границы для совершения правоустанавливающих действий определяются датой приоритета, то есть датой подачи первой заявки, а не выделенной.

В практике автора была такая ситуация. Компания-клиент получила патент на полезную модель. Ее конкурент стал предлагать к продаже продукцию, в которой использовались признаки полезной модели клиента, за исключением одного. Это не позволяло клиенту подать иск. Но клиент подал серию «невидимых» заявок-двойников с приоритетом самой первой заявки на патент, делопроизводство по которым не было окончено к моменту возникновения проблемы. Это позволило исключить «лишний» признак из формулы и получить еще один патент. В результате компании подписали лицензионный договор.

Второе преимущество: формулу изобретения можно менять. Пока по заявке не окончена процедура рассмотрения, компания может менять совокупность признаков по независимым пунктам формулы изобретения. Это важно, потому что предмет правовой охраны по патенту определяется не названием изобретения и даже не тем, что на самом деле изобретено и описано в патенте, – при установлении факта использования изобретения принимаются во внимание только признаки, содержащиеся в независимых пунктах формулы изобретения, прилагающейся к патенту. Например, если в независимом пункте содержатся признаки А, Б и В, а в продукте – только признаки А и Б, то изобретение не считается использованным. Поменять независимый пункт формулы изобретения можно только до выдачи патента. Но имея неопубликованную заявку, компания всегда может преподнести конкуренту неприятный сюрприз путем перегруппировки признаков в заявке. Например, в некоторых случаях можно пресечь использование продукта с признаками А и Б, исключив из независимого пункта формулы признак В.

Третье преимущество: заявку можно дополнять. Использование этой стратегии позволяет компаниивносить в каждую выделенную заявку дополнения и уточнения по мере появления предпочтительных форм реализации устройства или способа. В отношении первоначальной концепции изобретения приоритет будет устанавливаться по дате подачи самой первой заявки, а в отношении дополнений – по фактической дате подачи выделенной заявки. Эта стратегия позволяет обеспечивать актуальность заявочных материалов при совершенствовании концепции изобретения. В традиционной схеме патентования заявки на дополнительные изобретения подаются уже после публикации заявки, раскрывающей основное изобретение, и экспертиза использует более ранние публикации заявок против последующих заявок того же заявителя. В отличие от этой схемы применение выделенных заявок позволяет сохранять режим конфиденциальности в отношении всех заявок до заключительной и сводит к минимуму риски непатентоспособности дополнительных изобретений.

Алексей Михайлов,

руководитель патентной практики ООО «ПАТЕНТУС»,

патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный

ЖУРНАЛ «ЮРИСТ КОМПАНИИ», № 2, ФЕВРАЛЬ 2014

13.03.2015г.

С уважением,

Галина Нефедова, эксперт БСС «Система Главбух».

Ответ утвержден:

Ольгой Холиной, ведущим экспертом направления БСС «Системы Главбух»

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы экспертной поддержки, которые Вы можете найти по адресу: http:// budget.1gl.ru/#/hotline/rules/



Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 23.4%
  • Над составлением бюджетной сметы 8.51%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 68.09%
  • Над налоговой отчетностью 23.4%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль