Безвозмездная передача доли ООО

2054

Вопрос

Фонд Гос имущества выходит из состава участника ООО путем безвозмездной передачи своей доли нам (Государственному автономному учреждению). Сможем ли мы принять и есть ли какие-либо ограничения данной сделки?

Ответ

Да, доля в ООО может быть передана безвозмездно. Об ограничениях при приобретении доли подробно читайте в рекомендации ниже.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист ».

Рекомендация: Что нужно учитывать при приобретении доли в ООО

Перед приобретением доли в ООО нужно проверить не только экономические показатели деятельности общества, но и юридическую чистоту предстоящей сделки. В противном случае она может быть признана недействительной, и не исключено, что приобретателю доли придется расстаться с покупкой.

При проверке необходимо учитывать несколько важных моментов, в том числе:

  • процедуру оформления сделки;
  • условия сделки;
  • ограничения, установленные в уставе ООО, о которых продавец может умолчать, а также ограничения, установленные в законе.

Процедура оформления сделки

Лицу, намеренному купить или иным образом приобрести долю в ООО, нужно иметь в виду, что сделку обязательно нужно будет заверить у нотариуса (п. 11 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)).

Исключение составляют следующие случаи:

  • если покупатель доли является участником ООО и приобретает долю с использованием преимущественного права путем акцепта полученной оферты (п. 5–7, 11 ст. 21 Закона об ООО);
  • если покупатель получает долю от самого общества, когда оно распределяет принадлежащие ему доли между участниками общества или продает такие доли всем или некоторым участникам либо третьим лицам (п. 11 ст. 21, ст. 24 Закона об ООО).

Чтобы нотариус заверил сделку, нужно обеспечить, чтобы продавец заблаговременно собрал и представил ему комплект документов.

Условия договора купли-продажи доли

В договоре купли-продажи доли самое важное для покупателя – условие о моменте передаче доли, поскольку есть риск, что деньги будут переданы, а доля так и останется у продавца. В зависимости от способа приобретения доли различается и момент переходадоли в собственность покупателя.

Если сделка подлежит нотариальному заверению, доля переходит к покупателю с момента удостоверения сделки нотариусом.

Если сделка не подлежит нотариальному удостоверению, доля переходит к приобретателю с момента внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ (п. 12 ст. 21 Закона об ООО).

Пример из практики: суд решил, что просрочка оплаты приобретенной доли в ООО не дает продавцу оснований требовать восстановления своих прав на эту долю

25 января 2007 года гражданка У. (продавец) и гражданка П. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «И.» в размере 19,5 процента номинальной стоимостью 2076 руб. 75 коп.

17 февраля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором определили цену отчуждаемой доли – 3 755 505 руб. и установили, что покупатель обязан оплатить долю в течение 37 месяцев после ее передачи продавцом. Изменения в составе участников ООО «И.» были зарегистрированы в установленном порядке.

Однако П. приобретенную долю не оплатила.

В связи с этим У. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «И.» и его участникам (в т. ч. к П.) о восстановлении прав на долю и обязании общества представить в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением прав участника П., восстановлением и признанием прав У. на спорную долю.

Суд счел доказанным факт неоплаты доли, однако в удовлетворении исковых требований отказал в связи со следующим.

Истец утратил права на долю по надлежащему правовому основанию (по договору). На момент рассмотрения спора договор купли-продажи доли не расторгнут, является действующим и права истца как участника ООО «И.» прекращены.

При таких обстоятельствах просрочка оплаты не является достаточным основанием для восстановления корпоративных прав истца, поскольку последний имеет возможность требовать оплаты доли. Кроме того, следует учитывать не только права истца, но и соблюдение баланса интересов самого общества и других его участников.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. № Ф03-9481/2010 по делу № А51-22419/2009, определением ВАС РФ от 23 июня 2011 г. № ВАС-7903/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Покупателю нужно заранее выяснить, не имеет ли продавец доли задолженности по внесению вклада в имущество, иначе после покупки покупатель и продавец солидарно будут нести обязанность по внесению вклада в имущество ООО, которая возникла до заключения ими договора. Такое правило установлено в пункте 12 статьи 21 Закона об ООО, и его изменить нельзя.

Запрет в уставе ООО на любую продажу или отчуждение доли

Если покупатель доли еще не является участником этого ООО, то необходимо учитывать, что в уставе ООО может быть установлен запрет на продажу или любое иное отчуждение доли третьим лицам. Если же покупатель уже имеет долю в этом ООО, но намерен приобрести долю другого участника, нужно учитывать, что в уставе может быть предусмотрено ограничение на отчуждение доли отдельным участникам ООО без согласия остальных участников общества (п. 2 ст. 21 Закона об ООО).

По закону продавец может продать свою долю кому угодно. Единственное, что он должен сделать, – это соблюсти преимущественное право других участников общества при продаже доли третьему лицу. При этом закон допускает, что ограничения могут установить сами участники ООО.

Нужно учитывать также, что устав может ограничивать максимально допустимый размер доли участника (п. 3 ст. 14 Закона об ООО). Если устав содержит такое положение, покупателю следует проверить, не нарушит ли он его, приобретая себе дополнительную долю.

Наконец, в уставе может быть ограничена возможность изменения соотношения долей между участниками (п. 3 ст. 14 Закона об ООО).

Несоблюдение названных ограничений может стать основанием для признания сделки недействительной.

Ограничения может содержать и договор об осуществлении участниками своих прав (если такой договор ранее был заключен участниками на основании п. 3 ст. 8 Закона об ООО). В частности, там может быть установлено, что участник обязан воздержаться от продажи своей доли до наступления определенных обстоятельств. В таком случае нужно выяснить, наступили ли обстоятельства, дающие право продавцу продать свою долю.*

Пример из практики: суд признал недействительным договор уступки доли, поскольку устав ООО запрещал уступку доли третьим лицам. Покупатель не проявил должной осмотрительности при подписании договора и не проверил устав на наличие запрета

7 июня 2006 года гражданка Х. (продавец) и гражданка А. (покупатель) заключили договор уступки доли в уставном капитале ООО «У.». Размер передаваемой доли составил 8 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2149 руб. Цена сделки – 1 150 000 руб., срок оплаты – в течение шести месяцев с момента подписания договора.

Договор сторонами исполнен. Письмами от 25 января и от 1 февраля 2007 года гражданка А. и гражданка Х. уведомили ООО «У.» о состоявшейся уступке доли.

Другой участник ООО «У.» – гражданин Л., полагая, что сделка об уступке доли совершена с нарушением положений устава, обратился в арбитражный суд с требованием признать договор недействительным.

Суд счел доказанным факт нарушения положений устава при заключении договора в связи со следующим.

Согласно пункту 9.12 устава ООО «У.» уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещается. Таким образом, положения устава содержат запрет на отчуждение доли (части доли) участниками третьим лицам, что не позволяло ответчикам заключать оспариваемый договор.

В случае нарушения кем-либо из участников общества положений устава об ограничениях на уступку доли третьим лицам такая сделка применительно к статье 174 Гражданского кодекса РФ является оспоримой. Суд может признать ее недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суд установил факт осведомленности продавца (Х.) о запрете на отчуждение доли третьим лицам. Покупатель в свою очередь не проявил должной осмотрительности при подписании оспариваемого договора и принял на себя риск наступления негативных последствий в результате заключения сделки.

Исковые требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. № Ф09-1359/08-С4 по делу № А76-8443/2007-11-459).

Ограничение цены, по которой можно продать долю

Покупатель и продавец могут договориться о любой цене за долю в ООО, закон не устанавливает здесь каких-либо ограничений. Однако закон допускает, что ограничения цены могут быть установлены самими участниками ООО.

Во-первых, нужно учитывать, что цена доли может быть ограничена в договоре об осуществлении участниками своих прав (если такой договор ранее был заключен участниками в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Это нужно учитывать и тому покупателю, который еще не является участником этого общества, и тому, кто уже имеет долю в этом ООО, но планирует приобрести еще. При этом закон не устанавливает, какие могут быть последствия в случае нарушения условий такого договора. Достаточная судебная практика по этому вопросу пока не сложилась.

Во-вторых, необходимо учитывать, что цена доли или порядок ее определения могут быть заранее установлены в уставе. Об этом ограничении нужно помнить тем покупателям, которые уже имеют долю в этом ООО и планируют приобрести еще, используя при этом свое преимущественное право.

В-третьих, нужно учитывать, что цена доли не может быть установлена продавцом ниже той, которая определена в уставе для участников и самого общества при использовании ими преимущественного права (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Об этом ограничении нужно помнить тому покупателю, который планирует приобрести долю в ООО, где он еще не является участником.

При этом заранее установленная цена доли может отличаться для участников и самого общества. В таком случае нужно «отталкиваться» от цены, установленной для общества.

Если не соблюсти установленные ограничения, сделка может быть признана недействительной.

Когда устав и договор об осуществлении участниками своих прав не содержат ограничений цены или жестких требований к ее определению, цена доли может быть любой.*

Преимущественное право участников на покупку доли

Если покупатель планирует приобрести долю в ООО, где он не является участником, нужно учитывать, что другие участники (и общество) имеют преимущественное право покупки такой доли (п. 4 ст. 21 Закона об ООО).

При этом если избежать именно купли-продажи доли, а приобрести долю иным образом (например, по договору мены), то преимущественное право не возникнет.

Если нарушить преимущественное право участников, это может стать основанием для перевода прав и обязанностей покупателя доли на них (некоторых из них).*

Ограничения при приобретении доли у юридического лица

Если продавец доли – юридическое лицо, покупателю нужно учитывать, что в отдельных случаях закон предусматривает особый порядок совершения сделок (для ООО и АО, например, установлен особый порядок совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью). Кроме того, отдельные ограничения на совершение сделок могут быть установлены в уставе продавца.

Прежде чем подписать договор, нужно проверить, уполномочено ли лицо, которое будет его подписывать, на заключение такой сделки. Если договор будет подписывать директор, необходимо проверить его полномочия по выписке из ЕГРЮЛ и по уставу.

Кроме того, стоит посмотреть, не требует ли устав продавца получать отдельное решение общего собрания участников или совета директоров на совершение такой сделки. Такое решение может быть необходимо, например, когда эта сделка является для продавца крупной, сделкой с заинтересованностью или просто сделкой, но совершить ее (по уставу) можно только с одобрения общего собрания участников или совета директоров.

Если такие «подводные камни» не выявить заранее, то позже они могут стать основанием для признания сделки недействительной. Аналогичные советы можно дать и продавцу доли. Иначе покупатель сможет оспорить сделку, ссылаясь на недочеты в ее оформлении с его стороны.

Пример из практики: покупателю доли в ООО удалось оспорить договор купли-продажи на том основании, что эта сделка для него была крупной, но не была одобрена общим собранием акционеров

8 апреля 2009 года гражданин П. (продавец) и ОАО «К.» (покупатель) заключили договор купли-продажи 48,5 процентадоли в уставном капитале ООО «М.» по цене 30 млн руб. Предварительно сделка была одобрена советом директоров покупателя, решение которого было оформлено протоколом от 8 апреля 2009 года. Доля была передана покупателю по акту, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. При этом покупатель свои обязательства по оплате доли не исполнил.

Спустя некоторое время покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о признании недействительным указанного договора купли-продажи. Истец основывал свои требования на том, что эта сделка являлась для него крупной и не была одобрена общим собранием акционеров.

Исследовав материалы дела, суд занял позицию истца в связи со следующим.

Стоимость продаваемой истцом доли в уставном капитале ООО «М.» составила более 50 процентов балансовой стоимости активов истца (т. е. это крупная сделка) и общее собрание акционеров эту сделку не одобряло.

Ответчику следовало проявить должную степень осмотрительности, которая от него требовалась при заключении такого договора. Он мог и должен был потребовать от истца представить все необходимые документы для подтверждения того, что сделка соответствует закону: документы, свидетельствующие о балансовой стоимости активов истца (с целью определения крупности сделки) и о ее одобрении общим собранием акционеров. Однако он этого не сделал.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании исковых требований, однако суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты, удовлетворил требования истца и признал сделку недействительной (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А45-8250/2010, определением ВАС РФ от 15 июля 2011 г. № ВАС-6703/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Согласие супругов продавца и покупателя на совершение сделки

Если сделка подлежит нотариальному заверению, то и покупателю, и продавцу (когда они физические лица) необходимо получить нотариально заверенное согласие супругов на совершение такой сделки (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В противном случае по требованию супруга одной из сторон сделка может быть признана недействительной.

Ограничение по приобретению неоплаченной доли

Приобретателю доли нужно учитывать, что продавец вправе продать неоплаченную долю только в той части, в которой участник оплатил ее обществу (ст. 15, п. 3 ст. 21 Закона об ООО). Сделка по отчуждению всей неоплаченной доли ничтожна. В связи с этим приобретателю необходимо запросить у продавца документы, подтверждающие оплату доли.

Ограничения при приобретении доли у самого общества

Покупатель может приобрести долю не только у участников ООО, но и у самого общества.

Общество может безвозмездно распределить среди участников или продать участникам или третьим лицам доли, ранее перешедшие к нему. Судьбу доли, принадлежащей обществу, определяет общее собрание участников в течение года со дня перехода доли к обществу (п. 2 ст. 24 Закона об ООО).

При продаже доли ее цена должна быть не ниже стоимости, которую общество уплатило участнику за эту долю, если решением общего собрания не установлено иное (п. 4 ст. 24 Закона об ООО). При этом цена неоплаченной доли не может быть ниже номинальной стоимости этой доли.

Продать долю участникам, если в результате этого изменятся размеры их долей, а также продать долю третьему лицу или определить иную цену доли можно только по единогласному решению общего собрания участников.

Пример из практики: нарушение порядка распределения доли, принадлежащей обществу, стало основанием для признания недействительными решения общего собрания участников и договора купли-продажи доли

Уставный капитал ООО «А.» составлял 8400 руб., из которого обществу принадлежала доля в размере 19 процентов (доля ранее получена обществом в связи с выходом участников из общества).

20 ноября 2009 года состоялось внеочередное собрание участников ООО «А.», на котором рассматривался вопрос о распределении (продаже) доли в уставном капитале, принадлежащей обществу.

По итогам голосования согласно протоколу участниками единогласно приняты решения:

  • продать гражданке Н. части доли в размере 14,99 процента по номинальной стоимости 1260 руб.;
  • продать гражданке К. части доли в размере 4,01 процента по номинальной стоимости 337 руб. 50 коп.;
  • утвердить изменения размера и номинальной стоимости долей участников в результате выкупа доли, принадлежащей обществу: доля гражданки Н. – 31,36 процента номинальной стоимостью 2634 руб.; доля гражданки К. – 11,62 процента номинальной стоимостью 976 руб. 50 коп. Размер и номинальная стоимость долей остальных участников остаются без изменения.

Между ООО «А.» (продавец) и гражданками К. и Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи долей. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Спустя некоторое время несколько участников ООО обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «А.» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцы ссылались на то, что общество нарушило порядок распределения перешедших к нему долей, в частности решение было принято не единогласно, поскольку истцы не принимали участия в собрании. Также истцы ссылались на иные нарушения при проведении общего собрания участников.

Суд счел доказанным тот факт, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия данного решения. В связи с этим принятое решение является недействительным.

Суд учитывал также и иные доказательства, но отсутствие достаточного количества голосов для принятия такого решения было бы достаточным основанием для признания недействительными решения общего собрания и договора купли-продажи.

Исковые требования были удовлетворены. Ответчиков обязали возвратить обществу приобретенные доли.

Суд апелляционной инстанции поддержал суд первой инстанции (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. по делу № А07-9051/2010).

Светлана Анисимова

кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Оренбургской области в отставке

Владислав Кузнецов

шеф-редактор ЮСС «Система Юрист»

Геннадий Уваркин

кандидат юридических наук, заместитель генерального директора Правового бюро «Омега»

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

01.09.2014г.

С уважением, Виктория Рыбалкина,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист»

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

Ведущим экспертом Горячей линии «Системы Главбух»

 

Госфинконтроль. Проверки и штрафы в 2017 году.

Не пропустите 28 апреля семинар со специалистом Минфина России. На семинаре будут рассмотрены все изменения в сфере госфинконтроля. На что нужно обращать внимание при проверках. А также новая функция Федерального казначейства. Первый опыт штрафов.

Все подробности по ссылке




Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Опрос

Часто ли к Вам приходит учредитель с проверкой и находит ошибки в учете ОС?

  • Приходит редко и не находит ошибок 100%
  • Приходит часто и находит ошибки от 1 до 5 0%
  • Приходит часто и находит ошибки свыше 5 0%
результаты

Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль