Получение товара по накладной ТОРГ-12 без доверенности

601

Вопрос

При получении товара по накладной Торг-12 в строке "груз принял" расписался водитель и поставил печать получателя, при этом доверенность предъявлена не была. Верно ли будет оформлена данная накладная?

Ответ

Законодательство не содержит требования обязательного наличия доверенности. Поэтому вопрос спорный и суды придерживаются противоположных позиций.

 

По вопросу о том, является ли надлежащим доказательством передачи товара товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати последнего, существует две позиции судов:

1.Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати (штампа) покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара.

2.Товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати (штампа) последнего, не является надлежащим доказательством передачи товара.

О боснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух версия для бюджетных, казенных и автономных учреждений

1.Ситуация: Обязательно ли выдавать доверенность подотчетному лицу, для того чтобы он выступал от имени организации

Нет, не обязательно. Законодательство не содержит такого требования.

Однако, если не выдать доверенность сотруднику, у организации могут возникнуть проблемы с получением счета-фактуры. Именно этот документ служит основанием для вычета НДС по приобретенным через сотрудника товарам (работам, услугам) (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Сложность с получением счета-фактуры может возникнуть потому, что при продажах за наличный расчет розничные продавцы вправе не выставлять счета-фактуры, а ограничиться кассовыми чеками (п. 7 ст. 168 НК РФ). Действуя без доверенности, сотрудник организации выступает как обычный человек, приобретающий вещи для личного использования. Поэтому продавец не обязан выписывать ему счет-фактуру.

Но если сотрудник предъявит доверенность от организации, поставщик должен будет выставить счет-фактуру. В этом случае сотрудник станет действовать от имени организации, и у продавца появится обязанность выписать требуемый документ (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Такая позиция изложена в письме МНС России от 10 октября 2003 г. № 03-1-08/2963/11-АЛ268.*

Из рекомендации «Как оформить приобретение товаров (работ, услуг) через подотчетное лицо»

Сергей Разгулин

действительный государственный советник РФ 3-го класса

Станислав Бычков

начальник отдела методологии бюджетного контроля и аудита департамента бюджетной политики и методологии Минфина России

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 23.05.2011 № А65-17832/2010

Дело А65-17832/2010


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 года Дело N А65-17832/2010



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Денисова И.В. (доверенность от 15.06.2010),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-17832/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройТехнология», г. Казань (ИНН 1661020216, ОГРН 1081690011590), к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1», г. Казань (ИНН 1658095613, ОГРН 1081690000336), о взыскании 1 005 720 руб. 15 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройТехнология» (далее - ООО «ГрандСтройТехнология») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» (далее - ООО «КПД-1») о взыскании 1 005 720,15 руб. задолженности по оплате поставленного товара.*

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 24.01.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «КПД-1» просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что суды не обосновали, на основании каких данных ими сделан вывод о том, что полномочия работника ответчика на прием товара явствовали из обстановки, данные полномочия не входят в круг должностных обязанностей начальника цеха. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Судами не применена подлежащая применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право требовать оплаты товара у истца к ответчику не возникло.

Представитель ООО «ГрандСтройТехнология» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы и пояснил, что полномочия начальника цеха на прием товара явствовали из обстановки потому, что товар (цемент) сдавался истцом непосредственно в производственный цех по изготовлению железобетонных конструкций, и данный товар принимал начальник цеха. Кроме того, данная сумма ответчиком ранее не оспаривалась, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки, подписанным ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Исследовав товарные накладные от 31.07.2008 N 44 на 111 999,94 руб., 26.08.2008 N 45 на 664 370,28 руб., 29.08.2008 N 46 на 318 482,72 руб., 04.09.2008 N 47 на 109 933,23 руб., суд установил, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 204 786,17 руб.

При этом судом сделан вывод о том, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере 1 005 720,15 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что подпись в графе «груз принял» выполнена в товарных накладных начальником цеха Мулюковым, подписи которого в накладных удостоверены печатью ответчика. Доверенность ответчика на имя указанного лица в материалы дела не представлена.

Однако, как правильно указал арбитражный суд, в данном случае полномочия работника ответчика на совершение действий по принятию товара явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).*

Заявления о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подано.

Положения статьи 183 ГК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены арбитражным судом правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «КПД-1».

В связи с предоставлением ООО «КПД-1» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-17832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.*

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А27-20065/2009

резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кузбассэнергомаш" на решение от 05.02.2010 (судья Капштык Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20065/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кузбассэнергомаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" о взыскании денежной задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кузбассэнергомаш" (далее - ООО ТД "Кузбассэнергомаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лесопромышленная компания" (далее - ООО "ИЛПК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору от 26.06.2008 N 130 в сумме 148 157,08 руб. и пени в сумме 72 078, 05 руб.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО ТД "Кузбассэнергомаш", ссылаясь на нарушения норм процессуального права (части 1 статьи 71, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить решение суда первой инстанции от 05.02.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует что, исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре от 26.06.2008 N 130, в соответствии с которыми ООО ТД "Кузбассэнергомаш" (поставщик) обязалось поставить ООО "ИЛПК" (покупатель) товар, а покупатель обязался оплатить его на условиях договора. По утверждению истца, на основании заключенного договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 598 157, 08 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований статьи 162 ГК РФ при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, стороны вправе представлять в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

С учетом названных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, оформленных письменным договором.

Делая данный вывод, суд исходил из того, что факт заключения договора оспаривается ответчиком; подлинник договора в материалы дела не представлен; факсимильная копия спецификации к договору не позволяет достоверно установить, от какого лица она исходит; подпись в договоре и спецификации, выполненная от имени руководителя ООО "ИЛПК" Сухаревой З.В., визуально отличается от подписи указанного лица в документах, представленных ответчиком в качестве свободных образцов подписи.

В качестве передачи товара истцом представлены товарные накладные от 11.07.2008 N N 909, 910, счета-фактуры, талоны к путевым листам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", пунктам 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Минфином Российской Федерации 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы N ТОРГ - 12 с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименования получателя, номера и даты доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные документы, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику, наименование и количество товара.

При этом суд учитывал, что представленные истцом накладные содержат подпись лица, должностное положение которого и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены; факт заверения накладных оттиском печати ответчика не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и, соответственно, заключения сделок купли-продажи, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ); талоны к путевым листам также не подтверждают факт доставки товара ответчику, поскольку в данных документах отметки грузополучателя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве одобрения сделки со стороны органа юридического лица, платежные поручения от 26.08.2008 N 784 и от 30.06.2008 N 534, поскольку в данных документах в качестве назначения платежа указана оплата за товар по счету от 25.06.2008 N 1292, выставленному на предварительную оплату; в платежных поручениях N N 784, 534, в счете от 25.06.2008 N 1292 отсутствуют ссылки на товарные накладные от 11.07.2008 N 909, N 910.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, положений статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.*

При рассмотрении данного спора положения статей 18, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20065/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

25.04.2014г.

С уважением,

Елена Пан эксперт «Системы Главбух»

Ответ утвержден:
Наталией Зориной ведущим экспертом БСС «Системы Главбух»
___________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу: http://www.gosfinansy.ru/#/hotline/rules/?step=4

Госфинконтроль. Проверки и штрафы в 2017 году.

Не пропустите 28 апреля семинар со специалистом Минфина России. На семинаре будут рассмотрены все изменения в сфере госфинконтроля. На что нужно обращать внимание при проверках. А также новая функция Федерального казначейства. Первый опыт штрафов.

Все подробности по ссылке




Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль