Оприходование наличной выручки выходного дня

223

Вопрос

Наша поликлиника работает до 20-ти часов, а также по субботам. Бухгалтерия работает до 17-ти часов и в субботу выходная. Выручку за пятницу и субботу сдается в кассу и оприходуется в кассовую книгу только в понедельник. Допустимо ли так делать?

Ответ

Поступившая наличная выручка должна приходоваться учреждением ежедневно. Такой позиции придерживается большинство судов: Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А69-391/2012, от 12.07.2012 N А33-5266/2012, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А75-2647/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А65-6979/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А12-19167/2011, от 05.03.2012 N А12-13445/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 15АП-7404/2012, от 22.06.2012 N 15АП-5603/2012, от 13.06.2012 N 15АП-5862/2012.

 

Вместе с тем в судебной практике существует и другое мнение, согласно которому ежедневное оприходование выручки нормативно не закреплено и порядок ее учета может быть предусмотрен внутренним приказом по учреждению (Постановлении от 04.06.2012 N А11-12599/2011). Однако следование такой позиции скорее всего приведет к спорам с контролирующими органами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья: Правила ведения кассовых операций изменены

<…>

Анализ основных нововведений

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации утверждено Банком России 12 октября 2011 г. № 373-П (далее Положение № 373-П).

Данное Положение № 373-П определяет порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами (банкнотами и монетой Банка России) на территории нашей страны в целях организации наличного денежного обращения.*

Причем в пункте 1.1 Положения № 373-П отмечено: «Получатели бюджетных средств при ведении операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее – кассовые операции) руководствуются настоящим Положением, если иное не определено нормативным правовым актом, регулирующим порядок ведения кассовых операций получателями бюджетных средств».

Итак, Положение № 373-П вносит значительные изменения в ранее действующие правила ведения кассовых операций. Отметим основные (те, что актуальны для бюджетников).

1. Учреждения теперь самостоятельно устанавливают себе лимиты остаткакассы. Лимит остатка наличных денег устанавливается распорядительным документом (приказом, распоряжением). Порядок его расчета приведен в приложении к Положению № 373-П.
Обратите внимание: обособленные подразделения организации, имеющие расчетный счет в банке (лицевой счет в ОФК), устанавливают отдельный лимит остатка кассы (п. 1.2 Положения № 373-П).

2. Сдавать выручку можно один раз в несколько дней. Но не реже чем:
– один раз в 7 дней, если учреждение находится в населенном пункте, где есть отделение банка;
– один раз в 14 дней, если отделение банка (ОФК) в населенном пункте по местонахождению учреждения отсутствует.

Это следует из анализа норм части I приложения «Определение лимита остатка наличных денег» к рассматриваемому Положению № 373-П.

3. Допустимо накапливать наличные деньги сверх установленного лимита в дни выплаты заработной платы в течение 5 рабочих дней (ранее было 3 дня), включая день получения средств в банке на эти цели. Кроме того, предусмотрено, что допустимо накапливать суммы сверх лимита в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения учреждением в эти дни кассовых операций (п. 4.6, 1.4 Положения № 373-П).

4. Учреждения должны самостоятельно:
– проводить мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег приведении кассовых операций, хранении, транспортировке;
– определить порядок и сроки проведения проверок фактического наличия денег в кассе.

Это установлено пунктом 1.11 Положения № 343-П.

Отметим, что конкретных требований к порядку хранения (транспортировке и т. д.), в том числе и к укрепленности кассы, как было ранее, Положение № 373-П не содержит.

<…>

А.В. Журбина, юрист

ЖУРНАЛ «УЧЕТ В БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ», № 2, ФЕВРАЛЬ 2012

2. ПОЛОЖЕНИЕ ОТ 12.10.2011 № 373-П (ОРГАН, УТВЕРДИВШИЙ ДОКУМЕНТ ИЛИ ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОКУМЕНТУ - ЦБ РФ) «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации»

<…>


«6.1. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе*:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения

<…>

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2012 № А69-391/2012 Дело А69-391/2012

<…>


«установил:

Муниципальное учреждение Администрация сельского поселения с. Сукпак Кызылского кожууна (далее - заявитель, Администрация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2012 N П-002 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 мая 2012 года постановление Инспекции признано незаконным и отменено от 13.02.2012 года N П-002; суд ограничился объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: (путем направления копий определения от 13.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Делорассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2012 до 12 час. 50 мин. 16.07.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.20.12.2011 Инспекцией проведена документальная проверка полноты учета Администрацией выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.12.2011 по 19.12.2011.В ходе проверки установлено нарушение Администрацией порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 15 400 рублей за период с 01.12.2011 по 19.12.2011.Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении от 12.01.2012 по признакам административного правонарушения,* предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).Постановлением об административном правонарушении от 13.02.2012 N П-002 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная инстанция с учетом положений части 4 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 12.01.2012 в отношении заявителя составлен, а постановление по делу б административном правонарушении от 13.02.2012 N П-002 вынесено уполномоченными должностными лицами Инспекции в пределах их компетенции.Процедура привлечения Администрации к административной ответственности соблюдена, ее права на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.Постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2012 N П-002 об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 (далее - Порядок ведения кассовых операций), действующего в период осуществления указанных хозяйственных операций, следует, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Соответствующие обязанности по учету поступающих в кассу наличных денег сохранены в Положении Банка России от 12.10.2011 N 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, в связи принятием которого утратил силу Порядок ведения кассовых операций.Таким образом, под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления, в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах),* невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.Материалами дела (приходными кассовыми ордерами, актом проверки полноты учета выручки от 20.12.2011 N 000195, объяснительной работника Администрации от 20.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 12.01.2012) установлено, что в нарушение указанных норм Администрацией за период с 01.12.2011 по 19.12.2011 полученные от населения наличные денежные средства в общей сумме 15 400 рублей в кассу не оприходовались, а именно записи о поступающих суммах наличных денежные средств в кассовую книгу не вносились.Следовательно, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что указанное бездействие Администрации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица*.Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленного нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине учреждения в совершении вменяемого правонарушения.Следовательно, Инспекция доказала вину Администрации во вменяемом ему правонарушении и наличие состава административного правонарушения в ее бездействии.*Суд первой инстанции, основываясь на незначительном размере денежных средств, хранящихся в кассе Администрации на момент проверки, пришел к выводу о малозначительности допущенного нарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.Суд апелляционной инстанции, оценивая характер допущенного правонарушения, принимает во внимание, что вменяемое нарушение образуют 26 эпизодов неоприходования денежных средств, что свидетельствует о систематичности неправомерного бездействия Администрации.Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.Таким образом, в данном случае, общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по надлежащему ведению кассовых операций.Пренебрежительное отношение Администрации к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.Таким образом, незначительный размер денежных средств, хранящихся в кассе Администрации на момент проверки, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка денежных операций.Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 391/05.Доказательств невозможности соблюдения Администрацией требований действующего законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует.При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Администрацией правонарушения в качестве малозначительного.Таким образом, административный орган правомерно привлек Администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка оприходования в кассу денежных средств за период с 13.12.2011 по 19.12.2011 с учетом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.Следовательно, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения заявления. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем делеуплате не подлежит.Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" мая 2012 года по делу N А69-391/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

<…>

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 № А11-12599/2011 «Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 № А11-12599/2011»

<…>

«установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, административный орган) проведена проверка дачного потребительского кооператива "Наумово" (далее - Кооператив, ДПК "Наумово") на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, а именно выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00379017, с 12.11.2011 по 13.11.2011 в сумме 130 500 руб.

По результатам проверки 18.11.2011 составлены акт проверки № 61 и протокол № 61 в отношении Кооператива по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела, 23.11.2011 (с учетом определения об опечатке от 07.02.2012) вынес постановление № 61 о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной встатье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 11.03.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просил решение суда отменить.

Кооператив указал, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение закона, который с 01.01.2012 утратил силу, а оспариваемое постановление не содержит конкретной части статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия (бездействие) Кооператива.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 23.11.2011 на 15 час. 00 мин., а фактически состоялось 18.11.2011, о чем Кооператив не был извещен.

Заявитель жалобы также обратил внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении содержится информация о присутствии при данных процессуальных действиях представителя Кооператива Болейнингер В.В., тогда как он в это время находился за пределами Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ДПК "Наумово".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из наличия в действиях (бездействии) Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Новая редакция статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделяет два состава правонарушения:

по части 1 данной статьи ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов;

по части 2 данной статьи ответственность наступает за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный Закон был официально опубликован 30.06.2011, следовательно, его положения вступили в силу 29.09.2011.

Таким образом, во время совершения вменяемого деяния (в период с 12.11.2011 по 13.11.2011) действоваластатья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая два состава правонарушения.

Часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что Инспекцией не дана надлежащая квалификация вменяемого Кооперативу административного правонарушени

Госфинконтроль. Проверки и штрафы в 2017 году.

Не пропустите 28 апреля семинар со специалистом Минфина России. На семинаре будут рассмотрены все изменения в сфере госфинконтроля. На что нужно обращать внимание при проверках. А также новая функция Федерального казначейства. Первый опыт штрафов.

Все подробности по ссылке




Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль