Компенсация проезда к месту отдыха, если не полностью оформлены документы на автомобиль

142

Вопрос

Если у сотрудника есть договор купли-продажи, но ПТС не успел оформить, поехал в отпуск на купленном автомобиле. Можем ли мы компенсировать стоимость проезда? Работает по постановлению 455. Проверяющий сказал, что можно оплатить проезд если сотрудник ездил на автомобиле родственника, если внесен в страховку, есть доверенность. Можно ли оплатить проезд в отпуск?

Ответ

Согласно Постановлению Правительства от 12.06.2008 № 455, компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций.

Таким образом, Правилами предусмотрена компенсация проезда к месту отпуска работников и членов его семьи на личном автомобиле.

Под личным автомобилем понимается имущество, принадлежащие на праве собственности (в том числе совместной собственностью супругов). Данную точку зрения подтверждает письмо 20.10.2008 № 1501-13, судебным решением от 20 марта 2012 г. № 33-236/2012. Поэтому если сотрудник ездил на автомобиле родственника, проезд не подлежит оплате.

Согласно ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В РЕШЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежит обязательной государственной регистрации и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией, в том смысле, которые в силу закона порождает права собственности.

Поэтому, сотруднику положена компенсация проезда к месту отдыха, если он ездил на автомобиле при наличии договора купли-продажи.

Обоснование
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (с изменениями на 16 октября 2014 года)»

8. Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций*, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из рекомендации
Нины Ковязиной, заместителя директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Как учреждению, расположенному в районе Крайнего Севера, оплатить стоимость проезда сотрудника к месту использования отпуска и обратно

Размер компенсации

Размер компенсации, выплачиваемой федеральными учреждениями, законодательство ограничивает в зависимости от вида транспорта. Поэтому при наличии подтверждающих документов можно возместить фактические расходы сотрудника на проезд, но не выше стоимости проезда:

  • железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
  • водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;
  • воздушным транспортом – в салоне экономического класса;
  • автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Если сотрудник воспользовался более высокой категорией проезда (например, первым классом в самолете), расходы компенсируйте в установленных пределах. Для этого сотрудник должен представить справку транспортной организации о стоимости проезда на дату приобретения билета (например, справку о стоимости проезда в салоне экономического класса самолета). Расходы на получение такой справки сотруднику не возмещайте.

Такой порядок установлен пунктами 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455.

Если сотрудник не представил проездные документы, то компенсировать расходы на проезд можно только при наличии документов, подтверждающих его пребывание в месте использования отпуска. Например, при наличии квитанции из гостиницы (дома отдыха, пансионата и т. д.) или справки о регистрации по местопребыванию. В этом случае возместите минимальную стоимость проезда (на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему пути следования):

  • при наличии железнодорожного транспорта – по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;
  • при наличии только воздушного сообщения – по тарифу на перевозку в салоне экономического класса;
  • при наличии только морского (речного) сообщения – по тарифу в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;
  • при наличии только автомобильного сообщения – по тарифу в автобусе общего типа.

Такой порядок установлен пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455.

Кроме того, при наличии подтверждающих документов сотруднику можно оплатить:

  • проезд автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту, автовокзалу;
  • провоз багажа весом не более 30 килограммов на сотрудника и 30 килограммов на каждого члена семьи (независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза).

Об этом сказано в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455.

При проезде сотрудника (членов семьи сотрудников) к месту отпуска и обратно личным транспортом компенсируйте ему стоимость израсходованного топлива. Компенсацию выплатите только при наличии документов, подтверждающих его пребывание в месте использования отпуска. Например, при наличии квитанции из гостиницы (дома отдыха, пансионата и т. д.) или справки о регистрации по местопребыванию. Расходы на бензин компенсируйте в пределах стоимости проезда.*

Стоимость проезда рассчитайте на основе норм расхода топлива для конкретного автомобиля и исходя из кратчайшего маршрута следования. Нормы расхода топлива на автомобильном транспорте установлены Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р.

Такой порядок установлен пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455.

ПИСЬМО МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ от 20.10.2008 № 1501-13 «[О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера...]»

«По нашему мнению, к письменному заявлению о компенсации расходов работнику и неработающему члену прилагается справка с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации о совместном проживании, а также свидетельство о регистрации брака (пункт 11 Правил).Учитывая, что согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то автомобиль может принадлежать любому из супругов независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.*

Что касается вопроса несоответствия перевозчика и представленной справки, то, по нашему мнению, справка о стоимости перелета должна быть представлена транспортной организацией, осуществившей в данном случае перевозку. При ее отсутствии расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса.Одновременно сообщаем, что в настоящее время в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации ведется работа по анализу и обобщению поступающих писем от организаций, финансируемых из федерального бюджета, в целях подготовки официального разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил в соответствии с пунктом 3 указанного Постановления

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 г. № 33-236/2012

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее - ГУ УПФ РФ в городе Магадане, пенсионный орган) об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом.

В обоснование своего требования указала, что состоит в трудовых отношениях с УПФ РФ в городе Магадане с... года. Приказом от... года №... истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с... по... года с оплатой проезда к месту использования отпуска - до города... и обратно. Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся личным автотранспортом.

До отъезда в отпуск истцу авансом произведена оплата проезда к месту и использования отпуска и обратно в размере... рублей.

Фактическая сумма расходов на приобретение топлива по кратчайшему маршруту следования, подтвержденная чеками автозаправочных станций, составила... рублей... копеек.

Ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации, просила присудить с работодателя компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом в размере... рублей... копеек.

Ответчик ГУ УПФ РФ в городе Магадане иск не признал.

Решением Магаданского городского суда от 20 января 2012 года Б. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении и суде первой инстанции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в городе Магадане считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе Магадане Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 325 (части 1, 3 и 4) Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем; окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (ред. от 17.12.2010) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно пункту 8 названных Правил, компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Анализ приведенных норм права позволяли суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что компенсации подлежат лишь расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, принадлежащим работнику на праве собственности.*

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б. состоит в трудовых отношениях с УПФ РФ в городе Магадане с... года. Приказом от... года №... истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с... по...... года с оплатой проезда к месту использования отпуска - до города... и обратно (л.д. 134, 142).

Проезд к месту использования отпуска и обратно истец осуществляла транспортным средством..., государственный регистрационный знак..., владельцем которого является Ш., по доверенности на право управления транспортным средством от... (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку автомобиль марки..., государственный регистрационный знак..., Б. не принадлежит, то оснований для присуждения в ее пользу компенсации расходов на оплату стоимости израсходованного топлива на проезд к месту использования отпуска и обратно личным транспортном не имеется.*

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Гражданский кодекс РФ

«Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.*

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 10 октября 2003 г. № ГКПИ 2003-635

Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято Постановление № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление).

Абзацем 2 пункта 3 Постановления предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 59.

Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления и пункта 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Также заявительница просила признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами.

В заявлении указано, что закрепленное в оспариваемых Постановлении и Правилах предписание о снятии с учета транспортных средств перед заключением договора об их отчуждении не имеет отношения к безопасности дорожного движения и не дает возможности зарегистрировать и эксплуатировать транспортное средство, которое Пилюгина О.В. приобрела в установленном законом порядке, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании представитель заявительницы Назаренко Д.Ф. уточнил требования Пилюгиной О.В. и просил суд признать Постановление и Правила недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Представитель заявительницы пояснил, что на основании оспариваемых предписаний нормативных правовых актов органы ГИБДД отказали Пилюгиной О.В. в государственной регистрации автомобиля ВАЗ-2109, приобретенного 5 мая 2003 г. по договору купли-продажи, сославшись на то, что автомобиль не был снят прежним собственником с учета. Тем самым оспариваемые нормы создают такие препятствия в реализации права собственности, при которых теряется цель и смысл совершенной ею сделки.

Представители Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Зубриський С.Г., Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. требования заявительницы не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые ею предписания Постановления и Правил соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Глинку С.Д. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявительницы удовлетворить частично, суд находит, что заявление Пилюгиной О.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.*

Установив норму о том, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, Правительство Российской Федерации фактически ограничило гражданский оборот транспортных средств, что могло быть сделано только федеральным законом. Между тем, как уже отмечалось, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств не содержат и не предоставляют права на их установление Правительству Российской Федерации.

С доводами представителей заинтересованных лиц о том, что такие полномочия Правительству Российской Федерации предоставлены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", суд согласиться не может, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона).

Кроме того, из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что оно принято "в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а не в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом вышеизложенного оспариваемое положение Постановления как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О безопасности дорожного движения" подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

По таким же основаниям подлежит удовлетворению требование заявительницы об оспаривании пункта 3.1 Правил, содержащего предписание, тождественное тому, которое закреплено в абзаце 2 пункта 3 Постановления.

В части признания недействующим абзаца 5 пункта 2 Правил заявление Пилюгиной О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма самостоятельного значения не имеет, носит бланкетный характер, и при удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3.1 Правил не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации


РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547

рассмотрев дело по заявлению Лоткова Михаила Викторовича о признании недействительным абз. 2 п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, п. 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения,

Установил

Лотков обратился в суд с заявлением о признании недействительными абз. 2 п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, п. 2.17 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 года № 624 с последующими дополнениями.

По мнению заявителя, оспариваемые пункты нормативных актов незаконно предусматривают право органов ГИБДД признавать недействительной ранее произведенную регистрацию автомобилей без обращения в суд. Тогда как госрегистрация автомобилей, оформленная в установленном порядке, порождает права собственности на автомобиль, которые могут быть прекращены только по решению суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лоткова В.А., представителей сторон Суркова Б.А., Быченковой И.В., Бехерна В.Г., заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей заявление необоснованным, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Названные нормативные акты приняты Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства от 12 августа 1994 года № 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации”, и тем самым МВД Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В п. 3.34 абз.2 Правил предусмотрено, что если в результате проверки, проводимой органом внутренних дел, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной.

Аналогичная нормаза креплена в п.2.17 Инструкции.

Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них вследствие чего отмена регистрации может быть произведена только по решению суда.

Названные заявителем правила закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируют отношения по возникновению осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученного гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.

 



Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 33.33%
  • Над составлением бюджетной сметы 5.56%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 72.22%
  • Над налоговой отчетностью 5.56%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль