Отсутствие госконтракта

38

Вопрос

Прошу разъяснить последствия и возможность исправления следующей ошибки. С поставщиком услуг на предоставление доступа в интернет нами заключен договор, период его действия с 01.01.2016 по 31.01.2016г на сумму 50 тысяч рублей. За январь 2016 года услуга оказана на 33 тысячи рублей и оплачена нами, за февраль-37 тысяч рублей.Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны обеими сторонами. В Заявке на кассовый расход бухгалтером ошибочно сделана ссылка на этот договор,не смотря на то что сумма по договору исчерпана полностью, а доп. соглашение (на 20 тысяч рублей) не заключено. Поставщик в счете и акте оказанных услуг также сделал ссылку на этот договор, просмотрев, что сумма договора недостаточна для их выставления. Поставщик услуг считает, что все обязательства друг перед другом выполнили, так как акты и счета оплачены в полном объеме и никаких дополнительных документов никто никому не должен. Будет ли считаться данный платеж сверх лимита по договору незаконным(безосновательным)?

Ответ

сообщаем следующее: Нет, не будет, так как на данный момент начала складываться практика, по которой только лишь одного отсутствия контракта недостаточно для того, чтобы отказать исполнителю в оплате оказанных услуг. Нижеприведенная статья детально раскрывает то, что при наличии соответствующей добросовестности указанная переплата не может считаться неосновательным обогащением исполнителя при фактически оказанных услугах.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Отсутствие контракта – не повод не платить

«Вышел судебный акт, который должен изменить устоявшийся подход судебной практики к спорам о взыскании оплаты работ (услуг), выполненных без государственного (муниципального) контракта. В Картотеке арбитражных дел разместили определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 января 2015 г. по делу № А77-602/2013.

Ранее Президиум ВАС РФ указывал на невозможность взыскания в отсутствие контракта (постановления от 28 мая 2013 г. № 18045/12 и от 4 июня 2013 г. № 37/13): «Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ...
...выполнение работ без государственного (муниципального) контракта... свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства».

Это позволяло применять пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и отказывать в удовлетворении требований о взыскании оплаты товаров, работ или услуг как неосновательного обогащения (см. подробнее Подрядчик не может потребовать от бюджетного учреждения оплаты фактически выполненных работ, если отсутствует государственный (муниципальный) контракт).

Судебная коллегия в своем определении от 21 января 2015 г. отметила, что она разделяет позицию ВАС РФ, однако указала на необходимость учитывать продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров. Нужно выяснить, присутствуют ли в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаки недобросовестности или иного злоупотребления.

Одного лишь отсутствия государственного (муниципального) контракта недостаточно для того, чтобы отказать подрядчику (исполнителю) в оплате выполненных работ (оказанных услуг).*

Суть спора, который рассматривала судебная коллегия

Войсковая часть (заказчик) заключила с предприятием (подрядчик) государственный контракт на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) сроком до 15 декабря 2012 года.

По истечении указанного срока заказчик направил подрядчику письмо, в котором:

  • просил не прекращать вывоз ТБО, пока не будет заключен по итогам аукциона новый государственный контракт;
  • гарантировал оплату оказанных услуг по факту вывоза ТБО.

Предприятие пошло навстречу и в период с 16 декабря 2012 года по 10 марта 2013 года продолжало оказывать услуги. Войсковая часть при этом подписывала соответствующие акты без претензий по объему, качеству и срокам.

Но 26 марта 2013 года заказчик направил подрядчику письмо, которым отказался от оплаты «ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений в этот период».

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части о взыскании 2 384 703 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляционный и федеральный арбитражный суды с таким решением не согласились. Они придерживались жесткой позиции, указанной Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 28 мая 2013 г. № 18045/12 и от 4 июня 2013 г. № 37/13. В удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия такой подход нижестоящих судов признала в корне неверным: «...продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора».

Что именно имела в виду судебная коллегия:

Обстоятельства споров, рассмотренных Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 28 мая 2013 г. № 18045/12 и от 4 июня 2013 г. № 37/13 Обстоятельства спора, рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного cуда РФ в определении от 21 января 2015 г. по делу №А77-602/2013
«...спорные работы носили разовый характер (текущий ремонт здания, очистка инженерных систем отопления и водоотведения)»

«...до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт, а после окончания спорного периода... государственный контракт войсковой частью был снова заключен с предприятием. При этом судебная коллегия отмечает, что прекращение предприятием вывоза ТБО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между предприятием и войсковой частью по вывозу ТБО»

«...речь шла о работах, которые могли и должны быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующих государственных контрактов»

«...продолжая вывоз ТБО, предприятие исходило из недопустимости создания аварийной ситуации и подрыва боеготовности войсковой части.

Таким образом, предприятие на регулярной основе продолжало выполнение спорных работ, не терпящих отлагательства, до момента заключения государственного контракта в установленном порядке»

«...поскольку Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронении отходов производства и потребления, Судебная коллегия считает, что деятельность предприятия, вывозившего ТБО с территории войсковой части в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов»

Это позволило судебной коллегии сделать вывод о неприменимости к рассматриваемому спору позиции ВАС РФ, согласно которой недопустимо взыскивать стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Также коллегия указала: «...отказ в иске... для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов по существу противопоставлялся бы другим публичным интересам – закрепленным в Законе № 52-ФЗ гарантиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающим реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Все это в совокупности и стало основанием для удовлетворения требования предприятия. Отказ в иске был признан существенным нарушением норм материального права.

Велика вероятность, что при рассмотрении схожих дел суды уже не будут столь категоричны в своих решениях, как прежде. Возросли шансы взыскать неосновательное обогащение при отсутствии государственного (муниципального) контракта.

При этом истцу необходимо обращать внимание на ряд моментов и в суде делать акценты именно на них:

  • длительность и регулярность характера договорных отношений (наличие в прошлом и настоящем контрактов между сторонами);
  • невозможность отложить выполнение работ (оказание услуг) до заключения контракта (будет ли при этом нарушен закон или создана аварийная ситуация);
  • направленность деятельности подрядчика (исполнителя) в спорном периоде (в рассматриваемом случае – защита охраняемых законом публичных интересов);
  • отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг).

См. также:

  • Если заказчиком выступает бюджетное учреждение и исполнитель не заключил с ним государственный (муниципальный) контракт, то суд может отказать во взыскании стоимости оказанных услуг;
  • Если заказчиком выступает бюджетное учреждение, то отношения сторон необходимо оформить по особой процедуре и заключить государственный (муниципальный) контракт. В противном случае, если подрядчик этого не сделает и приступит к выполнению работ, суд может отказать во взыскании их стоимости».

12.04.2016

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Госфинконтроль. Проверки и штрафы в 2017 году.

Не пропустите 28 апреля семинар со специалистом Минфина России. На семинаре будут рассмотрены все изменения в сфере госфинконтроля. На что нужно обращать внимание при проверках. А также новая функция Федерального казначейства. Первый опыт штрафов.

Все подробности по ссылке




Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Опрос

Часто ли к Вам приходит учредитель с проверкой и находит ошибки в учете ОС?

  • Приходит редко и не находит ошибок 100%
  • Приходит часто и находит ошибки от 1 до 5 0%
  • Приходит часто и находит ошибки свыше 5 0%
результаты

Рассылка

Вас заинтересует

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль