Поставка и монтаж

92

Вопрос

В медицинской организации заключен договор на строительство новой котельной. в смете включены строительно-монтажные работы и оборудование. Можем ли мы оплатить отдельно оборудование по товарным накладным, а потом по КС 2 КС3 строительно -монтажные работы за минусом стоимости оборудования? надо понять если заключен договор на строительство котельной, где сметой предусмотрели СМР,в т,ч. оборудование. По этапам можем сначала оплатить оборудование по накладным, а потом СМР. но в КС2 и КС3 будет итоговая цифра, где при оплате минусуем стоимость оборудования?как это должно быть отражено в КС?какие условия должны быть прописаны в договоре, чтобы оплатить эту сделку?

Ответ

сообщаем следующее: Да, Вы разделить оплату через включение в договор условие о том, что заказчик производит оплату этапами, после выполнения поставки оборудования и монтажных работ по каждому этапу (см. в качестве примера Постановления АС ВСО от 03.09.2015 № А33-1223/2014 и АС СЗО от 17.06.2015 № А56-59588/2013).

Учитывая же то, что в Вашем случае речь идет де-факто об объединении двух договоров (на поставку и подряд), то в КС-2 и КС-3 необходимо указывать только СМР. Стоимость оборудования отражается в соответствующих накладных.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что нужно учесть покупателю при заключении смешанного договора на поставку и монтаж оборудования

«Договор на поставку и монтаж оборудования широко распространен на практике. Объясняется это тем, что стороны в одном документе могут сразу согласовать и условия (место, срок, способ) поставки оборудования, и порядок его монтажа. Актуальность и важность таких действий повышается, когда оборудование является сложным и требует профессиональной сборки и установки.*

В таком случае договор между сторонами будет носить смешанный характер и содержать в себе элементы поставки и подряда (о разнице между этими договорами подробнее см. Как заказчику выбрать между договором подряда и другими договорами). То есть к отношениям сторон в соответствующих частях будут применяться правила глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ). При этом не имеет значения, какое из обязательств в договоре более значимо для покупателя.

Однако покупателю нужно иметь в виду, что суды часто сводят договор на поставку и монтаж оборудования к одному из предусмотренных Гражданским кодексом РФ типов договора. Подробнее о причинах этого и возникающих при этом рисках см. ниже.

Существенные условия договора

Договор на поставку и монтаж оборудования в первую очередь должен содержать условия, которые являются существенными для его элементов (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ):

1) для договора поставки:

  • о товаре (наименование и количество) – то есть предмет договора;
  • о сроке поставки;
  • о цене товара;
  • об ассортименте товара.

Последние три условия не всегда признаются существенными. Однако, чтобы избежать возможных неблагоприятных последствий, их лучше согласовать.

2) для договора подряда:

  • о конкретных видах работ (с указанием их наименования, содержания и объема); об объекте, на который направлены работы; о результате, к которому должны привести подрядные работы, – то есть предмет договора;
  • о сроке выполнения работ;
  • о цене работ (это условие не всегда признается существенным, но его тоже лучше согласовать).

Также нужно учитывать, что к существенным условиям относятся и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Внимание! Если в договоре на поставку и монтаж оборудования будет отсутствовать какое-либо существенное условие в части поставки или подряда, то суд признает договор незаключенным в соответствующей части.

Для покупателя это может стать причиной значительных потерь. См., например, Чем грозит покупателю признание договора незаключенным, Чем грозит заказчику признание договора незаключенным.

Пример из практики: суд уменьшил сумму неустойки с продавца на треть с лишним по сравнению с заявленной в иске, так как договор в части подрядных отношений был признан незаключенным

Между ЗАО «Э.» (генеральный подрядчик, покупатель) и ЗАО «У.» (субподрядчик, продавец) был подписан договор, по которому продавец обязался:

  • изготовить, выполнить антикоррозийную защиту;
  • упаковать, промаркировать и поставить несколькими партиями продукцию;
  • выполнить работы по монтажу оборудования и трубопроводов объекта.

Покупатель перечислил аванс, однако продавец нарушил сроки поставки и выполнения работ.

ЗАО «Э.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 21 053 254 руб. 89 коп.

Суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным («содержащим элементы договора подряда и договора поставки»). При этом признал его незаключенным в части условий, регулирующих подрядные отношения, «поскольку сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ». Также суд отметил, что «отсутствие в договоре согласования этого условия не означает, что договор в части отношений по поставке не заключен».

В результате суд взыскал с поставщика лишь пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 9 482 585 руб. 61 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по поставке продукции в сумме 3 883 102 руб. 95 коп. (постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2010 г. № Ф09-7657/10-С3 по делу № А76-43890/2009-25-713/131).

О том, как помешать продавцу признать договор в части поставки незаключенным, см. специальную рекомендацию. Например, если договор в части, заключенность которой контрагент ставит под сомнение, был фактически исполнен и при этом у сторон на стадии исполнения не возникло разногласий, то суд признает соответствующую часть договора заключенной. Это связано с тем, что в таких ситуациях возникшая правовая неопределенность устраняется фактическим исполнением (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2011 г. по делу № А82-5750/2009).

Если договор все же будет признан незаключенным в части поставки или подряда, то это не повлечет за собой признание незаключенным всего смешанного договора в целом. В той части, для которой все необходимые условия согласованы, смешанный договор может быть исполнен его сторонами.

Обоснование

Данный подход вытекает из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, баланса интересов и защиты законных ожиданий его добросовестных участников.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 8 февраля 2011 г. № 13970/10 указал: «В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот вывод применим и для случаев, когда есть спор о действительности части смешанного договора, которая не соответствует требованиям законодательства РФ.

Внимание! Если договор на поставку и монтаж оборудования будет признан незаключенным в части поставки, это может повлечь невозможность его исполнения.

На практике такая ситуация встречается довольно часто. Так, если стороны не согласовали условие о товаре, который поставляется, то монтаж осуществить невозможно.

Однако сам смешанный договор в части монтажа все равно будет считаться заключенным. Он просто будет неисполнимым, поскольку неясно, в отношении какого изделия производить работы.

См. по аналогии постановление ФАС Уральского округа от 3 февраля 2010 г. № Ф09-101/10-С3 по делу № А07-9384/2009.

Внимание! Сроки поставки и окончания выполнения работ должны быть четко разделены.

Это связано со следующим.

1. Суд может прийти к выводу об отсутствии какого-либо из этих сроков (или их обоих) и признать договор на поставку и монтаж оборудования незаключенным в части или полностью. Так, ФАС Московского округа указал: «...вопреки доводам ответчика о том, что исполнение положений о поставке и подряде является неразрывным, заключение договора подряда подразумевает определение начальных и конечных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ), чего стороны в договоре... не сделали. Данное обстоятельство... положено судами... в основу вывода о незаключенности договора... в части условий о подряде (постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2008 г. № КГ-А40/3118-08 по делу № А40-36959/07-63-325).

2. Даже если договор будет признан заключенным, могут возникнуть трудности с привлечением недобросовестного контрагента к ответственности. Так, по одному из дел «суд... пришел к выводу об отсутствии в договоре согласованного срока исполнения обязательства по поставке, что исключает применение ответственности за его просрочку» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу № А56-57215/2008).

Иные условия, на которые необходимо обратить внимание

Иных условий, на которые стоит обратить внимание при заключении договора на поставку и монтаж оборудования, довольно много. Подробнее о них рассказано в рекомендациях о договорах поставки и подряда: Что необходимо проверить покупателю при заключении договора поставки и Что необходимо проверить заказчику при составлении и заключении договора подряда: существенные условия и риски. Однако в дополнение к этому важно учитывать следующие особенности смешанных договоров.

1. Фраза «если иное не вытекает из соглашения сторон» в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (о правовом регулировании смешанных договоров) не относится к императивным нормам, установленным для поставки и подряда. Эти нормы нельзя изменить или отменить таким соглашением (ст. 422 ГК РФ).

Внимание! Чтобы определить нормы, которые применяются к отношениям сторон из смешанного договора, необходимо учитывать его общую цель. Если конкретная норма о договоре поставки или подряда противоречит ей, суд может отказать в применении этой нормы, даже если она императивная.

Это обусловлено «существом смешанного договора» (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Наиболее типичный (и часто встречающийся на практике) пример в этом отношении связан с применением норм об одностороннем отказе от исполнения договора. Так, статья 717 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право при соблюдении определенных условий в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Однако эта норма подлежит применению, только когда это не противоречит существу договора.

Так, ФАС Уральского округа при рассмотрении спора из смешанного договора с элементами подряда, возмездного оказания услуг и агентирования указал: «...при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться не только нормами права о возмездном оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора, договора подряда... В п. 7.1 названного договора стороны предусмотрели возможность его расторжения до полного исполнения сторонами своих обязательств исключительно по решению суда... или по письменному соглашению сторон. Поскольку возможность отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке договором... не предусмотрена, при этом доказательства наличия соглашения, предусмотренного п. 7.1 договора, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, обоснованно, руководствуясь положениями ст. 7177821010Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом условий заключенной между сторонами сделки, пришел к выводу о том, что одностороннее расторжение названного договора в данном случае не допускается» (постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. № Ф09-6791/10-С5 по делу № А60-62895/2009-С1). В результате суд отказал в применении пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, который содержит императивное правило для договора возмездного оказания услуг. Указанный пример можно по аналогии применять и к отношениям из договора на изготовление и поставку товара.

2. Должны быть четко разграничены условия договора. То есть необходимо разделить положения, которые относятся к выполнению работ, и положения, касающиеся передачи оборудования. Это поможет избежать споров с продавцом и невыгодной трактовки условий договора судом.

Внимание! Если при рассмотрении спора у суда возникнут сомнения по поводу того, к какому элементу смешанного договора относятся меры обеспечения и ответственности за неисполнение обязательств, то покупатель лишится возможности их применять.

«В ситуации, когда... невозможно бесспорно установить, за какое нарушение стороны договорились... применять [неустойку], удовлетворение требования о [ее] взыскании... не будет соответствовать критериям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений». На это указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора из смешанного договора на изготовление и поставку товара (постановление от 11 июня 2009 г. по делу № А56-57215/2008). Однако этот вывод в равной степени относится и к договору на поставку и монтаж оборудования.

На что обратить внимание, чтобы суд признал договор смешанным

Если суд не применит к отношениям сторон норму о смешанных договорах (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то покупатель может понести значительные потери. Это связано с тем, что суд в таких случаях будет рассматривать договор либо как поставку (и применять гл. 30 ГК РФ), либо как подряд (и применять гл. 37 ГК РФ). В итоге к правоотношениям будут применяться не те нормы, на которые ориентировался покупатель.

Какие неблагоприятные последствия могут возникнуть для покупателя, если суд квалифицирует заключенный договор на поставку и монтаж оборудования как договор поставки

Покупатель не сможет воспользоваться теми правами, которые предоставлены заказчику по договору подряда, то есть не сможет отказаться от договора на поставку и монтаж оборудования:

  • в порядке немотивированного одностороннего отказа (ст. 717 ГК РФ), если такое право не установлено договором;
  • в порядке мотивированного одностороннего отказа, например по причине медленного или несвоевременного исполнения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если покупатель откажется от договора по какому-либо из указанных оснований, а суд придет к выводу, что между сторонами заключен простой договор поставки, то такой отказ будет являться неправомерным.

Подробнее об основаниях для одностороннего отказа от договора см. Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и Как досрочно расторгнуть договор поставки по инициативе покупателя (отказаться от исполнения договора поставки).

Однако если стороны включат в договор условие о возможности одностороннего немотивированного отказа от договора (в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ), то суд не признает такой отказ неправомерным.

Кроме того, будут иметь место те же последствия, которые наступили бы, если бы суд признал соответствующую часть договора незаключенной.

Какие неблагоприятные последствия могут возникнуть для покупателя, если суд квалифицирует заключенный договор на поставку и монтаж оборудования как договор подряда

В первую очередь это касается требований, которые можно предъявить поставщику за ненадлежащее качество товара или работы. Если суд квалифицирует заключенный договор как подрядный, то покупатель уже не сможет:

Кроме того, будут иметь место те же последствия, которые наступили бы, если бы суд признал соответствующую часть договора незаключенной.

Почему суды могут отказаться применить норму о смешанных договорах?

Главная причина – договор является смешанным только по названию, а по сути целиком укладывается в модель договора поставки и договора подряда. Иными словами, предмет основного обязательства (поставки или подряда) полностью регулирует возникшие между сторонами отношения. При этом основным обязательством считается то, которое является доминирующим (и по значению в отношениях сторон и по урегулированности в договоре). Часто на практике именно его нормами и руководствуется суд.

Например, нет оснований считать договор смешанным, если контрагент обязался поставить материал для работы и использовать его при исполнении договора. Такая ситуация («выполнение работы иждивением подрядчика») полностью охватывается положениями статьи 704 Гражданского кодекса РФ и «не требует квалификации соответствующего договорного условия в качестве элемента договора поставки» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу № А45-7361/2009).

Внимание! Если без осуществления монтажа эксплуатация оборудования невозможна, то суд может не признать договор смешанным и будет руководствоваться лишь нормами о договоре поставки.

Такая позиция судов представляется довольно спорной, однако она все же встречается на практике.

Пример из практики: суд отклонил довод о смешанном характере договора, так как без выполнения работ эксплуатация оборудования невозможна

Между индивидуальным предпринимателем А. (заказчик) и ООО «М.» (поставщик) заключен договор на изготовление, поставку и пуско-наладку оборудования (автоматическая линия для выпечки печенья в формах).

Заказчик произвел оплату по договору, однако поставщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

А. обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, перечисленных по договору.

Суд отверг доводы поставщика о смешанном характере договора и руководствовался лишь нормами о поставке.

«Согласно пункту 1.1 предметом договора наряду с изготовлением и поставкой оборудования определены пусконаладочные работы.

Как установлено судом... без осуществления этапа пусконаладочных работ эксплуатация оборудования невозможна.

При данных обстоятельствах вывод... о том, что монтаж и пусконаладочные работы являются этапом, необходимым для передачи результата поставки, является правомерным».

Суд сослался на заключение экспертизы, которая подтвердила непригодность оборудования для работы, и удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Поволжского округа от 15 марта 2010 г. по делу № А49-3887/2009).

Как видно из приведенного примера, суд признал монтаж «этапом, необходимым для передачи оборудования». То есть работы признаны своеобразным условием для этого.

Что может стать причиной того, что суд признает работы этапом поставки? Специфика поставляемого оборудования, а именно, если:

  • данный вид оборудования изготавливает только продавец;
  • оно нуждается в монтаже;
  • проведение монтажа собственными силами или силами третьих лиц с большой долей вероятности приведет к повреждению или утрате оборудования.

Однако монтаж и поставка – это все же два разных обязательства. Поэтому более правильной представляется правовая позиция тех судов, которые руководствуются правилом «включение в договор элементов другого договора свидетельствует о его смешанном характере» и признают договор смешанным.

Есть риск того, что суд признает недействительным один из элементов смешанного договора на поставку и монтаж оборудования (поставку или подряд). Есть ли риск для покупателя, что весь смешанный договор будет считаться недействительным

Недействительность части сделки не влечет автоматической недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ). См., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. № Ф04-666/2006(20047-А46-39), в котором суд, рассматривая вопрос из смешанного договора аренды и купли-продажи (недействительный элемент), указал: «...вывод суда о ничтожности в целом договора аренды является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим арендные отношения». По аналогии указанный вывод суда можно использовать и к договору на поставку и монтаж оборудования.

Однако указанное правило действует только для тех случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. То есть нужно учитывать правовую связь элементов смешанного договора – они не должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены настолько, чтобы образовывать неразрывное целое, при котором часть сделки не может быть выделена отдельно.

Если элементы договора взаимообусловлены и один из них будет признан недействительным, то смешанный договор является недействительным в целом.

Так, если для одного из договоров в составе смешанного договора была предусмотрена особая форма, то ее несоблюдение может привести к признанию недействительным всего договора. Это связано с тем, что требование об особой форме договора будет распространяться на весь смешанный договор в целом, даже если для других его элементов оно не предусмотрено. Однако если элементы договора (подряд и поставка) не были взаимосвязаны, то несоблюдение особой формы не влечет недействительности всего смешанного договора в целом».

21.04.2016

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Госфинконтроль. Проверки и штрафы в 2017 году.

Не пропустите 28 апреля семинар со специалистом Минфина России. На семинаре будут рассмотрены все изменения в сфере госфинконтроля. На что нужно обращать внимание при проверках. А также новая функция Федерального казначейства. Первый опыт штрафов.

Все подробности по ссылке




Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...





Опрос

Часто ли к Вам приходит учредитель с проверкой и находит ошибки в учете ОС?

  • Приходит редко и не находит ошибок 100%
  • Приходит часто и находит ошибки от 1 до 5 0%
  • Приходит часто и находит ошибки свыше 5 0%
результаты

Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль