Возможность приобретения оборудования для медицинских нужд

148

Вопрос

Интересует вопрос о разъяснении возможности приобретения оборудования для медицинских нужд, за счет средств, заработанных учреждением в системе обязательного медицинского страхования. Также, прошу помощи в поиске определения ВАС от 19.09.2008г. №3026/08; определение ВАС от 26.11.2010г. №15364/10; определение ВАС от 22.12.2011г. по делу №46-2576/2011.

Ответ

В соответствии с разъяснениями ФФОМС в письме №4509/21-и, в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС входят расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100 тысяч рублей за единицу, в том числе не медицинского. Следовательно, за счет средств ОМС учреждение вправе приобретать медицинское оборудование стоимостью до 100 тысяч рублей за единицу. Определение ВАС от 19.09.2008г. №3026/08 в свободном доступе отсутствует. А определение ВАС от 26.11.2010г. №15364/10 и определение ВАС от 22.12.2011г. по делу №46-2576/2011 приведены ниже в материале.

 

1. Рекомендация: Как отразить в бухучете и при налогообложении предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС

Медицинские учреждения обязаны бесплатно оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках программ обязательного медицинского страхования (ОМС)* (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Программы ОМС подразделяются на базовую, которая действует на всей территории России, и территориальные, действующие в пределах субъекта РФ, где выдан полис ОМС* (п. 1, 8, 9 ст. 3 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Базовая программа

86.10948 (7)

Базовая программа ОМС на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов утверждена постановлением Правительства РФ от 18 октября 2013 г. № 932.*

Структура тарифа на оплату медицинской помощи в части базовой программы включает расходы, указанные в части 7 статьи 35 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ. В частности, тариф включает:*

  • расходы на зарплату и начисления на оплату труда;
  • приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов;
  • расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинском учреждении лаборатории и диагностического оборудования);
  • расходы по организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинском учреждении);
  • приобретение основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря) стоимостью до 100 000 руб.

Кроме того, в состав затрат на оказание медпомощи могут быть включены другие расходы в соответствии с законодательством об ОМС. Так, ФФОМС в письме от 6 июня 2013 г. № 4509/21-и разъяснил, что к другим расходам могут быть отнесены* возмещение гражданам морального и физического вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи, уплата налогов, штрафов и пеней, социальное обеспечение сотрудников медучреждений и т. д. Не включаются в состав тарифа, а значит, не могут быть оплачены за счет средств ОМС в рамках базовой программы, в частности, расходы на приобретение автомобилей.

 

2. ПИСЬМО ФФОМС РОССИИ ОТ 06.06.2013 № 4509/21-И «О вопросах расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования»

«Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с обращениями территориальных фондов обязательного медицинского страхования по вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования сообщает следующее.*

Расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100 тысяч рублей за единицу, в том числе не медицинского, относятся на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" Классификации операций сектора государственного управления раздела V Указаний (далее - КОСГУ) и включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.»*

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.11.2010 № ВАС-15364/10 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации»

«Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (г.Петрозаводск) от 11.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелии от 09.04.2010 по делу N А26-2001/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску ГУ "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (г. Петрозаводск) о взыскании 483 950 рублей средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Карелии от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010, ГУ "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" отказано в удовлетворении искового заявления.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в результате проведенной территориальным фондом комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования и обеспечения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи выявлено нецелевое использование МУЗ "Городская поликлиника N 4" в 2008 - 2009 годы средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 020 140 рублей 77 копеек, о чем составлен акт от 30.12.2009.

На основании результатов проверки территориальный фонд направил медицинскому учреждению предписание от 14.01.2010 N 07-19/3 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования в срок до 16.02.2010.

Часть средств в добровольном порядке восстановлена ответчиком. Невозмещенная сумма составила 483 950 рублей 32 копейки. Указанные денежные средства в спорном периоде направлены ответчиком на выплаты стимулирующего характера медицинским работникам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 864 и постановлением Правительства Республики Карелия от 13.02.2009 N 22-П, не включенным в Федеральный регистр медицинских работников.

Возмещение медицинским учреждением здравоохранения денежных средств не в полном объеме послужило основанием для обращения территориального фонда ОМС в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь статьями 4, 20, 23, 27 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", исходили из того, что в спорный период медицинское учреждение осуществляло деятельность на основании договоров, заключенных с Карельским филиалом ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед", Петрозаводским филиалом ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М", Костомукшским филиалом ОАО "Медицинская страховая компания "Шексна-М", филиалом ОАО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" в г.Санкт-Петербурге.

Условиями договоров, заключенных учреждением с указанными страховыми медицинскими организациями, установлена обязанность последних оплачивать оказываемую учреждением лечебно-профилактическую помощь по тарифам или финансовым нормативам, установленным тарифным соглашением, а также установлен порядок оплаты выставляемых учреждением счетов.

Принимая во внимание, что взыскиваемые денежные средства были перечислены учреждению названными страховыми медицинскими организациями в рамках договоров, участником которых территориальный фонд не является, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством у Фонда отсутствуют полномочия на взыскание названных средств в судебном порядке. Кроме того, суды установили, что расходование ответчиком спорных денежных средств не являлось нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Заявитель (ГУ "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в применении норм права.

В частности, по мнению заявителя, отсутствие прямого указания в Законе Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" на возможность возмещения средств, израсходованных не по целевому назначению, а также отсутствие договорных отношений Фонда и медицинского учреждения не запрещает Фонду реализовать свои права путем подачи в судебные органы иска о возмещении средств обязательного медицинского страхования на основании общих норм о возмещении ущерба, поскольку на медицинские учреждения нормативными актами возложена обязанность по возмещению денежных средств, полученных для целей страхования граждан и израсходованных не по целевому назначению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

Определяя в статьях 20, 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, названный Закон устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен в том числе порядок контроля за использованием страховых средств.

Тот же договорный порядок взаимоотношений медицинских учреждений со страховыми медицинскими организациями (и/или территориальным фондом обязательного медицинского страхования) закреплен в пункте 5.2 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 за N 3856/30-3/и.

Спорные денежные средства получены ответчиком по договорам со страховыми медицинскими организациями за оказанные услуги, поэтому суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания их как использованных не по целевому назначению в качестве убытков вследствие причинения вреда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-2001/2010 Арбитражного суда Республики Карелии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 отказать.»

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО ОТ 22.12.2011 № А46-2576/2011 «Дело А46-2576/2011»

«Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области на решение от 08.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 26.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-2576/2011 по заявлениям муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 1» (644119, Омская область, г. Омск, ул. Степанца, 12, 1, ИНН 5507038025, ОГРН 1025501387669), муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» (644121, Омская область, г. Омск, ул. Кучерявенко, 10, ИНН 5505023295, ОГРН 1025501173686), муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 8» (644070, Омская область, г. Омск, ул. Куйбышева, 29, ИНН 5504036238, ОГРН 1025500979008), муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10» (644109, Омская область, г. Омск, ул. Моторная, 7, ИНН 5505013642, ОГРН 1025501179670), муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» (644105, Омская область, г. Омск, ул. Нахимова, 55, ИНН 5503041362, ОГРН 1025500741760), муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 2 им. В.П. Бисяриной» (644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 58, ИНН 5502021275, ОГРН 1025500743047), муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» (644021, Омская область, г. Омск, ул. Транспортная 3-я, 7, ИНН 5506027670, ОГРН 1025501259739), муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 3» (644029, Омская область, г. Омск, ул. Магистральная, 31, ИНН 5501034095, ОГРН 1025500514577), муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 4» (644039, Омская область, г. Омск, ул. Воровского, 62/1, ИНН 5505019620, ОГРН 1025501176140), муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (644103, Омская область, г. Омск, ул. 12 Декабря, 72, ИНН 5507040271, ОГРН 1025501395127), муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 6» (644112, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, 3, ИНН 5507045262, ОГРН 1025501382158) к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Омской области (644010, Омская область, г. Омск, ул. Масленникова, 68, ИНН 5504019137, ОГРН 1025501245197) о признании предписаний недействительными.

В заседании приняли участие представители:

от фонда обязательного медицинского страхования Омской области - Баканова Е.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 5979/09-01-06 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 1» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 8 от 25.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение по доверенности от 03.05.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 8» Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 285 от 22.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 4» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 207 от 28.03.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 29.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 6» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 20.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 170 от 29.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 5 от 27.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 12 от 21.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 2 имени В.П. Бисяриной» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 216 от 20.04.2011 сроком действия 1 год;

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 3» - Окишев К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 2 от 25.04.2011 сроком действия 1 год.

Суд установил:

определением от 10.03.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-2576/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 4» (далее - МУЗ «МСЧ № 4», заявитель, медицинское учреждение) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (далее - ТФ ОМС Омской области, заинтересованное лицо) о признании предписания от 17.02.2011 № 5 недействительным.

Определением от 15.04.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-3990/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 1» (далее - МУЗ «ДГБ № 1», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 24.01.2011 № 1 недействительным.

Определением от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-5545/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» (далее - МУЗ «ГП № 9», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 31.01.2011 № 2 недействительным.

Данным определением это производство объединено с производством № А46-2576/2011.

Определением от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-4432/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10» (далее - МУЗ «ГП № 10», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 04.02.2011 № 3 недействительным.

Определением от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-3416/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 8» (далее - МУЗ «ДГП № 8», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 04.02.2011 № 4 недействительным.

Определением от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-5542/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» (далее - МУЗ «ГКБ № 11», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 18.02.2011 № 6 недействительным. Данным определением это дело объединено с делом № А46-2576/2011.

Определением от 31.03.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-3463/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 6» (далее - МУЗ «КРД № 6», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 25.02.2011 № 7 недействительным.

Определением от 08.04.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-3619/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (далее - МУЗ «ГБ № 9», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 25.02.2011 № 8 недействительным.

Определением от 14.04.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-3921/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» (далее - МУЗ «РД № 4», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 25.02.2011 № 9 недействительным.

Определением от 08.04.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-3923/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 2 имени В.П. Бисяриной» (далее - МУЗ «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 25.02.2011 № 10 недействительным.

Определением от 06.05.2011 Арбитражного суда Омской области к производству № А46-5409/2011 принято заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 3» (далее - МУЗ «ГДКБ № 3», заявитель, медицинское учреждение) к ТФ ОМС Омской области о признании предписания от 28.02.2011 № 11 недействительным.

По инициативе суда (протокол судебного заседания от 06.05.2011) производства №№ А46-2576/2011, А46-3416/2011, А46-3463/2011, А46-3619/2011, А46-3921/2011, А46-3923/2011, А46-3990/2011, А46-4432/2011, А46-5409/2011 определением от 06.05.2011 объединены в одно № А46-2576/2011.

Решением от 08.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТФ ОМС Омской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению ТФ ОМС Омской области, со стороны медицинских учреждений имело место нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования.

ТФ ОМС Омской области считает, что обладает полномочиями проводить проверку расходования медицинскими учреждениями указанных денежных средств и выдавать соответствующие предписания.

В отзыве на кассационную жалобу МУЗ «МСЧ № 4» просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку заинтересованное лицо не смогло в ходе судебного разбирательства подтвердить наличие у него надлежащим образом оформленных полномочий на издание предписаний по контролю за использованием средств со стороны медицинских учреждений здравоохранения. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2011 № 15-н утверждено Типовое соглашение о Территориальном фонде ОМС, которое вступило в силу на момент проведения проверки и вынесения предписания. В нем ТФОМС не предоставляется право на выдачу каких-либо предписаний в отношении медицинских учреждений и иных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент здравоохранения Администрации г. Омска просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу ТФОМС Омской области, поскольку средства ОМС муниципальными учреждениями здравоохранения в 2010 году были израсходованы на оказание застрахованных медицинских услуг соответствующего качества и объема.

Отзывы на кассационную жалобу от МУЗ «ДГБ № 1», МУЗ «ГП № 9», МУЗ «ДГП № 8», МУЗ «ГП № 10», МУЗ «ГКБ № 11», МУЗ «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной», МУЗ «РД № 4», МУЗ «ГДКБ № 3», МУЗ «ГБ № 9», МУЗ «КРД № 6» не поступили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ТФ ОМС Омской области со ссылкой на приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999 № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования», Инструкцию «О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», утвержденную приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 № 100 и Тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Омской области, утвержденное Комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования от 05.02.2009 № 98 (далее - Тарифное соглашение) с 18.01.2011 по 28.02.2011 проведены проверки: МУЗ «ДГБ № 1», МУЗ «ГП № 9», МУЗ «ГП № 10», МУЗ «ДГП № 8», МУЗ «МСЧ № 4», МУЗ «ГКБ № 11», МУЗ «КРД № 6», МУЗ «ГБ № 9», МУЗ «РД № 4», МУЗ «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной», МУЗ «ГДКБ № 3».

Результаты проверок отражены в актах соответственно перечисленным выше медицинским учреждениям: от 24.01.2011, от 31.01.2011, от 04.02.2011, от 04.02.2011, от 17.02.2011, от 18.02.2011, от 25.02.2011, от 25.02.2011, от 28.02.2011, от 25.02.2011, от 28.02.2011.

В актах отражено, что медицинскими учреждениями допущено в различных суммах нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), заключающееся в использовании их для покрытия расходов, не включенных в структуру тарифа на медицинские услуги, установленного Тарифным соглашением.

К их числу заинтересованным лицом отнесены расходы медицинских учреждений, связанные с оплатой, в частности: услуг по содержанию имущества (техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования, техническое обслуживание оргтехники, заправка картриджей, техническое обслуживание пожарной сигнализации, ремонт здания и разработка документов); приобретение основных средств и материальных запасов (лабораторной, медицинской, офисной мебели, рентгеновских аппаратов, микроскопов, термосварочных приборов, облучателей, оргтехники, контакторов, стартера, дверей, тепловой завесы, канцелярских, хозяйственных и электротоваров, моющих средств, приборов учета, различных комплектующих и расходных материалов); транспортных услуг; услуг связи; прочих услуг (проверка средств измерения, охрана помещений, информационные и консультационные услуги, обслуживание программного обеспечения, обучение, изготовление стендов и охрана труда).

На основании названных актов ТФ ОМС Омской области с указанием в них на приказ заместителя исполнительного директора ТФ ОМС Омской области от 01.02.2011 № 22 и действующее законодательство медицинским учреждениям выданы предписания: МУЗ «ДГБ № 1» - от 24.01.2011 № 1, МУЗ «ГП № 9» - от 31.01.2011 № 2, МУЗ «ГП № 10» - от 04.02.2011 № 3, МУЗ «ДГП № 8» - от 04.02.2011 № 4, МУЗ «МСЧ № 4» - от 17.02.2011 № 5, МУЗ «ГКБ № 11» - от 18.02.2011 № 6, МУЗ «КРД № 6»- от 25.02.2011 № 7, МУЗ «ГБ № 9» - от 25.02.2011 № 8, МУЗ «РД № 4»- от 25.02.2011 № 9, МУЗ «ГДКБ № 2 им. В.П. Бисяриной» - от 25.02.2011 № 10, МУЗ «ГДКБ № 3» - от 28.02.2011 № 11.

В них предписано: в течение 10 дней направить ТФ ОМС Омской области информацию о мерах, принятых по устранению выявленных в ходе проверок нарушений, согласовать срок и способ восстановления средств, использованных не по целевому назначению, восстановить путем: а) перечисления средств, использованных не по целевому назначению, на счет ТФ ОМС Омской области за счет средств бюджета, платных услуг населению; б) перечисления средств, использованных не по целевому назначению, за счет бюджетных средств или платных медицинских услуг (добровольного медицинского страхования) на счет медицинского учреждения по учету средств ОМС при условии отражения этой операции в бухгалтерской отчетности и предоставления в ТФ ОМС Омской области копий платежных документов с отметкой банка; в) уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в соответствии с условиями заключенных между субъектами ОМС договоров; направить в ТФ ОМС Омской области уведомление об их исполнении.

Медицинские учреждения, не согласившись с законностью обозначенных предписаний заинтересованного лица, обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТФ ОМС Омской области, как территориальный фонд ОМС не имеет полномочий по осуществлению контроля за целевым расходованием медицинскими учреждениями средств ОМС.

Суд первой инстанции также признал не основанным на нормах действующего законодательства довод ТФ ОМС Омской области о том, что направление средств ОМС на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе ОМС, является нецелевым использованием расходованием средств ОМС.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 1499-1), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

Определяя в статьях 20 и 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, Закон № 1499-1 устанавливал, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен, в частности, и порядок контроля за использованием страховых средств соответствующей медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 5.2 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 № 3856/30-3/и, - отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией (и/или Территориальным фондом обязательного медицинского страхования) строятся на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

В силу статьи 27 Закона № 1499-1 медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор между медицинскими учреждениями и ТФ ОМС Омской области не заключался.

В 2010 году медицинские учреждения оказывали медицинские услуги на основании договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (далее - договоры), заключенных между медицинскими учреждениями и страховыми компаниями: ООО МСК «АСКО-Забота», ЗАО МСК «Астромед», Филиал ООО «РГС - Медицина» - «Росгосстрах - Омск - Медицина», ОАО «СК «РОСНО-МС».

Суды первой и апелляционной инстанции, исследуя данные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по целевому расходованию средств обязательного медицинского страхования регулируется в рамках договорных отношений.

Судами установлено, что медицинские учреждения осуществляли свою деятельность на основании договоров, заключенных со страховыми медицинскими организациями; фонд участником данных договоров не является.

Пунктом 10.3 договоров предусмотрено, что в случае направления учреждением средств ОМС на виды расходов, не включенных в утвержденную структуру тарифа, финансирование структурных подразделений (служб) медицинских учреждений, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, оплату видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу ОМС (нерациональное расходование), страховщик применяет механизм уменьшения оплаты лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) в размере 25% от месячного финансирования до полного восстановления суммы, используемой учреждением нерационально.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ТФ ОМС Омской области не является участником договорных отношений между страховыми компаниями и медицинскими учреждениями, следовательно, у ТФ ОМС Омской области нет полномочий как по контролю за расходованием денежных средств, перечисленных на основании договоров, заключенных медицинскими учреждениями со страховыми компаниями, так и предъявлению требований о восстановлении медицинскими учреждениями денежных средств по причине их использования не по целевому назначению и пришли к выводу о незаконности вышеуказанных предписаний.

Данные выводы подтверждены правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в определениях от 19.03.2008 № 3026/08 и от 26.11.2010 № ВАС-15364/10.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства. Им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.»



Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

Видеообзор изменений 2017 года




Опрос

Над чем в данный момент Вы работаете?

  • Над формированием плана ФХД 21.15%
  • Над составлением бюджетной сметы 7.69%
  • Над бухгалтерской (бюджетной) отчетностью 67.31%
  • Над налоговой отчетностью 25%
результаты

Рассылка

© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль