А на селе печаль от принятых реформ

58
По данным Росстата, из 22 777 муниципальных образований в России 18 525 – это сельские поселения. Как изменилась жизнь самых многочисленных муниципальных образований России после реализации очередной муниципальной реформы? Разбираемся вместе с нашим экспертом.

С.Е. Чаннов, 
д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой служебного и трудового права Поволжского института управления им. П.А. Столыпина РАНХиГС

Полномочия – не сельское это дело

Муниципальная реформа 2014 г. внесла серьезные коррективы в жизнедеятельность муниципальных образований поселенческого уровня. Перечень вопросов местного значения поселений уточнен и определен раздельно для городских и сельских поселений.

За сельскими поселениями оставлены 13 из 39 вопросов местного значения (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ).

Остальные вопросы местного значения поселений, раньше решаемые сельскими поселениями самостоятельно, теперь отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, в состав которых входят эти поселения.

К вопросам местного значения сельских поселений уже не относятся:

  • организация снабжения населения топливом;
  • обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями;
  • организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;
  • создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
  • организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
  • организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
  • осуществление муниципального лесного контроля и др.

Районные центры, которые теперь решают эти важные для сельских поселений вопросы, нередко расположены далеко от места проживания сельских жителей. Это обстоятельство нередко отражается на качестве их решения.


Пример
В Тимирязевском сельском поселении Челябинской области (6 населенных пунктов, 5 тыс. жителей) в 2006 г. было 27 полномочий, к 2014 г. добавилось еще 12, основная их часть была подкреплена налогами, финансами. С 2015 г. на районный уровень передали 22 полномочия, бюджеты сельских поселений сократили более чем на 40%. Произошло сокращение численности специалистов в муниципалитете.

Благоустройство села оставили на местном уровне, а вывоз твердых бытовых отходов передали району. Теперь мусор убирается в мешки и складируется на улицах. Потом население долго ждет специалистов из района, которые его вывезут. В 2013 г. поселок был признан самым чистым и благоустроенным поселком Челябинской области, а в 2015 г. стал «лучшим» с другой стороны.

До муниципальной реформы дороги зимой чистили от снега с четырех часов утра и к восьми все подъезды к детским садам, школам, больницам были очищены. Сейчас бывает сложно объяснить жителям сельских населенных пунктов, большинство которых пенсионного возраста, что по вопросам очистки от снега нужно обращаться к районным властям. В то же время своя старенькая дорожная техника стоит без работы.

До реформы кладбища содержались в порядке: огораживались, чистились. После того как полномочия по содержанию мест захоронения передали на уровень района, они больше напоминают пустыри, а район выделяет поселению на все работы (а это 3 кладбища протяженностью 90 тыс. м2) 15 тыс. руб./год.

Паспортные столы и ЗАГСы переданы в район. Человек едет в район или город, чтобы заполнить документы, затем возвращается в сельсовет за печатью, опять покупает билет и снова едет в район. Из-за этого растет социальная напряженность. О том, кто в сельском поселении живет: прописался, выписался, родился или умер, – органы власти сельских поселений могут теперь только догадываться.

С сокращением полномочий сократилось и количество рабочих мест в селах. Увеличилось число безработных граждан.


С 1 января 2015 г. в силу вступили изменения, внесенные в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом от 29.11.2014 № 383-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Из 10% НДФЛ, имеющихся в распоряжении сельских поселений, 8% получили муниципальные районы. По сельскохозяйственному налогу сельские поселения потеряли 20%, госпошлина по транспортным средствам и неналоговые доходы от аренды земельных участков были переданы муниципальным районам.


Пример
Бюджет Тимирязевского сельского поселения в 2014 г. составлял 16 млн руб. Поселение считалось самодостаточным. Полномочия финансировались за счет собственных налогов. Главы сельских поселений были заинтересованы в привлечении на село производства, так как 10% подоходного налога (НДФЛ) передавалось в бюджет поселения. Местные власти тщательно контролировали деятельность предприятий по выплате налогов и отсутствие «серых» зарплат. В 2015 г. бюджет Тимирязевского сельского поселения составил 8 млн руб., НДФЛ сократили в 5 раз. Местному самоуправлению стало невыгодно привлекать инвесторов и бороться с зарплатой «в конвертах».


Ряд вопросов местного значения возвращается на уровень сельских поселений, причем нередко происходит это в условиях, когда прежние источники финансирования расходных обязательств уже переданы муниципальным районам.


Для справки
По данным Комитета гражданских инициатив, в 9 регионах сельским поселениям возвращены полномочия по решению вопросов местного значения:
— создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия;
— участие в профилактике терроризма и экстремизма;
— предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности;
— оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям;
— осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

В 8 регионах сельским поселениям возвращены полномочия по решению вопросов местного значения:
— создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;
— утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки;
— осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В 7 регионах сельским поселениям возвращены полномочия по решению вопросов местного значения:
— создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения;
— осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения;
— осуществление муниципального лесного контроля.

В 5 регионах сельским поселениям возвращены полномочия по решению вопросов местного значения:
— создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;
— участие в профилактике терроризма и экстремизма.

Выхожу один я на дорогу

С 1 января 2015 г. в связи с изменениями федерального законодательства организация дорожной деятельности внутри сельских поселений перешла в ведение муниципальных районов. Одновременно в районы передали и финансовые средства на содержание дорог.


Пример
В администрации Троицкого района Челябинской области посчитали, что сельскими дорогами заниматься довольно хлопотно, и поэтому предложили главе Родниковского сельского поселения Николаю Гуцуляку подписать соглашение о передаче ему полномочий. Взамен пообещали передать в село необходимые для исполнения передаваемых полномочий деньги. Николай Гуцуляк такое соглашение подписал, однако даже не предполагал, какими проблемами для него это обернется.

Не прошло и полгода, как проверка Контрольно-счетной палаты района выявила более 20 нарушений. Из акта проверки следует, что администрация Родниковского поселения не провела техническое обследование дорожного полотна, не составила дефектные ведомости, не привлекла специализированную организацию, которая бы осуществляла контроль за дорогами. Теперь поселению грозят крупные штрафы, которые оно выплатить не в состоянии. Сам глава Родников поясняет, что в сложившейся ситуации его вины нет, а глава Троицкого района в очередной раз поставила поселение под удар.

Дело в том, что в нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Троицкого района передала в поселение все полномочия по дорогам полностью, начиная с полномочий по ремонту, чистке от снега, посыпке щебнем и заканчивая полномочиями по контролю за состоянием – всего более 15 пунктов. А деньги район выделил только на три пункта из них. Да и тех всего 43 тыс. руб. в месяц – держи сельское поселение и ни в чем себе не отказывай!

Одновременно с передачей полномочий к поселению перешла и ответственность за весь комплекс регламентных работ, который предусмотрен в сфере дорожного строительства по федеральному закону. Организовать такие работы поселению в условиях отсутствия финансовых ресурсов просто невозможно.

Но как оказалось, администрация района умудрилась схитрить в свою пользу даже при расчете этих скудных 43 тыс. В основу соглашения легла протяженность дорог в поселении, якобы равная 17,2 км, однако фактическая протяженность в соответствии с областным законом на 2 км больше.

20 апреля 2015 г. глава Родниковского сельского поселения направил главе Троицкого района уведомление о расторжении соглашения.


По словам юриста Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений Григория Василькова, администрация Троицкого района, направив такое соглашение на подпись главе поселения, нарушила федеральное законодательство: «…при передаче полномочий закон обязывает передать и все необходимые для их исполнения финансовые ресурсы. В противном случае муниципальный район фактически подставляет поселение, перекладывая на него всю ответственность. Этот случай – яркий показатель широко сложившейся в области негативной практики, которую нужно менять».

Ваших коллег сейчас больше всего интересует
• Секреты комплексного благоустройства городского округа
• Перераспределите налоги, чтобы повысить доходы местных бюджетов
• Как организовать в городе единое парковочное пространство

Советуем оформить подписку на журнал "Практика муниципального
управления" до конца месяца на выгодных условиях.

Отложили на потом

Концепция, заложенная в Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основывалась на максимальной самостоятельности муниципальных образований в организации местного самоуправления, признании многообразия его форм. Действующий сегодня Федеральный закон № 131-ФЗ гораздо более детально и жестко предписывает субъектам РФ и муниципалитетам, как строить управление на местах. Его разработчики руководствовались благими намерениями: на основе анализа опыта функционирования местного самоуправления в 1990-е гг. они выбрали лучшее и закрепили в качестве обязательного на территории всей страны. Однако при этом немного забыли, что местное самоуправление – это управление на местах, потому что с мест часто виднее, как лучше организовать местную жизнь.

Важнейшую составляющую реформы – экономическую – отложили на потом. Изменения в налоговое и бюджетное законодательство были приняты значительно позже, чем сам Федеральный закон № 131-ФЗ, и они не соответствовали ни ожиданиям муниципалитетов, ни обещаниям, раздаваемым представителями государственной власти в период реформы. Для большинства муниципальных образований она повлекла лишь сокращение собственных источников доходов местных бюджетов.

Дальнейшие реформы местного самоуправления проходили по направлениям:

  • увеличение полномочий местного самоуправления (количество вопросов местного значения городских поселений в этот период возросло с 22 до 39, муниципальных районов – с 20 до 39, городского округа – с 27 до 44);
  • уменьшение самостоятельности местного самоуправления за счет установления все большего количества случаев вмешательства в вопросы его организации органов государственной власти и ликвидации муниципальных выборов;
  • разграничение предметов ведения и полномочий между районным и поселенческим уровнями муниципальной власти, передача большей части вопросов местного значения сельских поселений на районный уровень.

С одной стороны, в этом была своя логика. Не секрет, что сельские поселения в Российской Федерации в подавляющем большинстве случаев из-за отсутствия надлежащих материальных, финансовых и кадровых ресурсов не в состоянии надлежащим образом обеспечивать решение всех возложенных на них вопросов местного значения. С другой стороны, оставшиеся у сельских поселений полномочия оказались столь малы, что их реальные возможности что-то решать оказались практически выхолощены.

За сельскими поселениями закреплены сейчас вопросы местного значения:

  • обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;
  • создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
  • создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;
  • обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;
  • присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети;
  • содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;
  • организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении и др.

Эти закрепленные за ними вопросы местного значения, конечно, важны. Но не имеют для жителей сельских поселений такого основополагающего значения, как переданные на районный уровень:

  • организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
  • дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения;
  • создание условий для предоставления транспортных услуг населению;
  • организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора и т. п.

По сути, сложилась ситуация, когда в элементарных вопросах, вполне решаемых в самих населенных пунктах, сельские поселения вдруг оказались в состоянии зависимости от не таких уж и близких районных властей.

Между тем ч. 3 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления указывает, что осуществление публичных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Нельзя из Москвы решать, когда пахать и когда сеять, как освещать улицы и как вывозить мусор, не всегда целесообразно это делать и с районного уровня.

Но, к сожалению, федеральные власти, вместо того чтобы дать низовому звену муниципальной власти надлежащее финансирование на решение насущных вопросов, предпочли изъять у них большую часть полномочий.

Планируя очередной передел полномочий, надо помнить, что населению все равно, какая власть – федеральная, региональная, районная или поселковая – ему оказывает услуги. Главное, чтобы они были оказаны своевременно и качественно.

Поэтому при перераспределении вопросов местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями, входящими в их составы, нужно передавать вопрос местного значения на тот уровень власти, с которого он будет решен наиболее эффективно, и уделять особое внимание финансовой составляющей, не откладывая финансовый вопрос на потом. Возможно, тогда жители не станут заложниками ситуации с очередной муниципальной реформой.



Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогут составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль