Неосновательное обогащение: у судов нет единого мнения

1786
 Бахтина Т.Ю.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Краевая администрация обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов. Согласно данным актам учреждение здравоохранения обязано уплатить проценты за несвоевременную оплату неосновательного денежного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ по капитальному ремонту. Какое решение принял ВАС РФ, узнаем из материалов дела.

Участники спора

Обществос ограниченной ответственностью "Декор-ДВ и КО" (далее — общество)обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения"Краевая клиническая больница № 2" (далее — учреждение) иадминистрации Приморского края (далее — администрация) о взыскании 700 199 руб.91 коп. процентов за несвоевременную оплату неосновательного обогащения.

Суть спора

Вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 поделу № А51-14201/2007 14-562/73 с учреждения и с администрации (в порядкепривлечения к субсидиарной ответственности) в пользу общества взыскано 3 164378 руб. неосновательного обогащения, а также 27 166 руб. 81 коп. государственнойпошлины. Неосновательное обогащение возникло в связи с выполнением обществом работ по капитальному ремонтупомещений учреждения и их неоплатой последним.

РешениеАрбитражного суда Приморского края по делу № А51-14201/2007 14-562/73 исполненов полном объеме. Полагая, что оплата неосновательного обогащения произведенаучреждением и администрацией несвоевременно, общество обратилось в Арбитражныйсуд Приморского края с иском о взыскании 700 199 руб. 91 коп. процентов,начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

РешениемАрбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 требование обществаудовлетворено. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение судапервой инстанции оставлено без изменения.

В поданном в ВАС РФ заявлениио пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит ихотменить как основанные на неправильном применении арбитражными судами нормправа.

Решение суда

Коллегиясудей ВАС РФ пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПКРФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязановозвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло илидолжно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно былоузнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислениюпроценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученияили сбережения денежных средств.

Согласност. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяяисковые требования общества, суды исходили из того, что между сторонамивозникли денежные обязательства, поскольку фактическиучреждением было неосновательно сбережено имущество — денежные средства,подлежащие оплате за выполненные работы.

Объектом неосновательного обогащения в данном случаеявлялась стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ.Стоимость работ выражена в денежном эквиваленте.

С учетом названныхобстоятельств суды применили к спорным правоотношениям положения ст. 395 и п. 2ст. 1107 ГК РФ и взыскали проценты за период с 22.04.2008 по 24.02.2011, т. е.с момента предъявления требования об уплате долга.

Вместе с тем федеральныеарбитражные суды Дальневосточного округа, Восточно-Сибирского округа иВолго-Вятского округа в ряде своих постановлений по делам № А51-11340/2009Арбитражного суда Приморского края, № А33-2950/2009 Арбитражного судаКрасноярского края, № А29-5767/2010 Арбитражного суда Республики Коми пришли квыводу о невозможности взыскания неосновательного обогащения со стоимостивыполненных работ.

При этом они руководствовалисьп. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм онеосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от11.01.2000 № 49), согласно которому проценты за пользование чужими денежнымисредствами начисляются на сумму неосновательного обогащения только в техслучаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Судыуказывали, что в случае, когда объектом неосновательного обогащения являлосьимущество в натуральной форме, основания для взыскания процентов отсутствовали.В этом случае не имело значения, возвращалось ли имущество, составлявшеенеосновательное обогащение, потерпевшему в натуре или с приобретателя взыскивалосьденежное возмещение стоимости этого имущества.

Таким образом, по вопросуначисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканноенеосновательное обогащение в виде стоимости работ, направленных на неотделимыеулучшения имущества, в практике арбитражных судов имеют место противоположныеподходы.

При указанных обстоятельствахдело подлежит передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по делусудебных актов в порядке надзора на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ в целях форми­рованияединообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами п. 2 ст.1107 ГК РФ.

Читайте в следующих номерах журнала "Учет в учреждении"
    Читать


    Ваша персональная подборка

      Секретные материалы!

      Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа Главбуха госучреждения

      Школа Главбуха государственного учреждения

      Научитесь работать без ошибок и нареканий!

      Записаться в Школу

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...






      Рассылка

      © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      «Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС-77-62323 от 03.07.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для главных бухгалтеров и экономистов госучреждений

      Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

      • Более 6000 статей про учет, отчетность и платные услуги;
      • 500 образцов заполнения форм (в том числе не типовых);
      • 300 записей вебинаров от экспертов и чиновников;
      • 30 000 ответов на вопросы от читателей.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×