Топ-5 заблуждений при расчете НДФЛ

1152
 Юрьева Ю.В.
эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Человеку свойственно заблуждаться, и бухгалтерам это тоже не чуждо. В доказательство приведем пять наиболее стойких мнений в части исчисления НДФЛ, которые не соответствуют истине. Видимо, формулировки законов далеки от совершенства, если у многих людей по одним и тем же вопросам сложилось пусть и неверное, но одинаковое суждение.

Размер “детского” налогового вычета

Заблуждение 1 – размер “детского” налогового вычета на третьего ребенка зависит от того, достигли ли предыдущие дети совершеннолетия.

Для начала напомним, что с 1 января 2012 г. размеры налоговых вычетов на детей установлены в следующих размерах (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ):

  • 1400 руб. – на первого ребенка;
  • 1400 руб. – на второго ребенка;
  • 3000 руб. – на третьего и каждого последующего ребенка.

При этом каких-либо разъяснений относительно порядка предоставления вычета в сумме 3000 руб. НК РФ не содержит. Возникает вполне закономерный вопрос: положен ли вычет в размере 3000 руб., например, когда два предыдущих ребенка уже взрослые и “детский” вычет на них не распространяется.

На первый взгляд может показаться, что для предоставления увеличенного вычета нет никаких оснований. Действительно, в подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ сказано, что налоговый вычет распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, на обеспечении которых находится ребенок Далее перечисляются размеры: на первого, на второго, на третьего. А поскольку в рассматриваемой ситуации на обеспечении находится лишь один ребенок, то и вычет на него положен в размере 1400 руб.

Вооружившись такой логикой, многие бухгалтеры предоставляют в подобных ситуациях вычет в размере, установленном для первого ребенка. И оказываются неправы.

Уполномоченные ведомства – Минфин и ФНС России разъясняют, что при определении размера вычета совершеннолетние дети должны учитываться вне зависимости от ого, положены им “детские” вычеты или нет.

Проще говоря, при определении размера вычета следует исходить из общего количества детей, а не их возраста. Подобных разъяснений только за первые три месяца 2012 г. нам удалось обнаружить более трех десятков. Среди них:

  • письма Минфина России от 15.03.2012 № 03-04-05/8-302, от 14.02.2012 № 03-04-05/8-179, от 10.02.2012 № 03-04-05/8-166, № 03-04-05/8-146, от 10.01.2012 № 03-04-05/8-1;
  • письма ФНС России от 02.02.2012 № ЕД-4-3/1608@, от 24.01.2012 № ЕД-4-3/991@, от 12.01.2012 № ЕД-4-3/76@.

Более того, при определении общего количества детей учитывается даже ребенок, который умер (письма Минфина России от 10.02.2012 № 03-04-06/8-29, № 03-04-06/8-33, № 03-04-05/8-165, от 19.01.2012 № 03-04-06/8-10).

Заявление на стандартный вычет

Заблуждение 2 – заявление на стандартный вычет нужно писать ежегодно.

Стандартные налоговые вычеты установлены п. 1 ст. 218 НК РФ. Они предоставляются работнику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на них (п. 3 ст. 218 НК РФ). В кодексе не сказано, нужно писать заявление каждый год или нет, поэтому бухгалтеры часто перестраховываются, заставляя сотрудников переписывать заявления ежегодно, поскольку в течение года они могут утратить право на вычет.

В больших организациях регулярный сбор таких заявлений доставляет массу неудобств. Чтобы их избежать, достаточно попросить работника написать в заявлении, что он хочет получать вычет в течение всего периода работы в организации. Нужно только указать, что об утере права на вычет сотрудник обязан сообщить работодателю.

Вывод о том, что заявление на вычет достаточно подать один раз, был сделан и специалистами Минфина России (письмо от 27.04.2006 № 03-05-01-04/105). Согласно их разъяснениям, НК РФ не требует, чтобы такое заявление подавалось ежегодно. Следовательно, до изменения у работника права на вычет возможно бессрочное заявление, на основании которого вычеты будут предоставляться несколько лет.

Кроме того, формально не отменен приказ МНС России от 01.11.2000 № БГ-3-08/379 “Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц”. В нем сказано, что если сотрудник письменно не уведомит работодателя о прекращении права на стандартные налоговые вычеты, они продолжают предоставляться.

Начало предоставления имущественного вычета

Заблуждение 3 – имущественный вычет нужно предоставлять, начиная с того срока, который указан в уведомлении из налоговой инспекции.

Представим такую ситуацию: работник в середине 2012 г. принес в бухгалтерию заявление на имущественный налоговый вычет (например, в случае покупки квартиры) и уведомление из инспекции, в котором сказано, что он имеет право на вычет начиная с 2012 г. Многие бухгалтеры, понимая текст уведомления буквально, считают, что НДФЛ за первую половину года удержан излишне (в уведомлении же написано, что вычет нужно предоставлять с начала года). Далее, по их мнению, этот налог нужно вернуть. Делается это в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 231 НК РФ за счет сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в счет предстоящих платежей как по данному, так и по иным работникам. Результатом же таких действий могут стать штрафы и доначисления.

На самом деле работодатель может предоставлять вычет, лишь начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его получением (письмо Минфина России от 21.03.2011 № 03-04-06/6-46).

При этом суммы налога, удержанные им до представления налогоплательщиком необходимых документов, не являются излишне удержанными. Налоговый агент их не возвращает. Аналогичная точка зрения высказана Минфином России в письмах от 06.08.2010 № 03-04-06/6-172, от 12.04.2010 № 03-04-06/9-72 и ФНС России в письме от 22.12.2010 № ШС-37-3/18221@.

В такой ситуации часть вычета за первые месяцы года налогоплательщик может получить в инспекции при подаче декларации по окончании налогового периода.

Важный нюанс

Налог будет считаться излишне удержанным, если после представления налогоплательщиком документов для вычета работодатель продолжит удерживать НДФЛ. Его придется вернуть. Порядок такого возврата установлен ст. 231 НК РФ.

Выплаты по решению суда

Заблуждение 4 – с выплат по решению суда нужно удерживать НДФЛ. Прочный фундамент для этого заблуждения был заложен еще в 2008 г. Тогда Минфин России выпустил два любопытных письма: от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273 и от 28.01.2008 № 03-04-06-02/7.

В первом письме сказано, что взыскание задолженности по заработной плате в судебном порядке не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему возложена на налогового агента, т. е. на работодателя.

Во втором письме чиновники сделали аналогичный вывод. Они сослались на ст. 210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Отсюда вывод: сумма зарплаты, выплаченная на основании решения суда, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Позже Минфин России изменил свою позицию, однако эти два письма прочно закрепились в памяти многих бухгалтеров, которые и по сей день продолжают ими руководствоваться.

Минфин России в письме от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351 разъяснил, что если суд не разделил сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию, то организация не имеет возможности удержать НДФЛ. В таком случае она обязана сообщить в инспекцию о невозможности удержания налога. Аналогичная точка зрения высказана в письме Минфина России от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141.

Такой же подход сформировался и в арбитражной практике (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2009 № Ф09-2927/09-С3 по делу № А60-27439/2008-С6).

Взыскание пеней

Заблуждение 5 – с налогового агента нельзя взыскать пени. Главный аргумент заблуждающихся довольно витиеват. Они ссылаются на п. 4. ст. 226 НК РФ. Там сказано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если же по каким-либо причинам эту обязанность организация не исполнила, уплатить налог из собственных средств она уже не сможет (п. 9 ст. 226 НК РФ). Следовательно, начисление пеней незаконно.

Подобную точку зрения 6–8 лет назад поддерживали даже некоторые суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 10.04.2006 № КА-А40/2828-06 по делу № А40-41719/05-107-325, постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2005 № А06-425У/4-13/05).

С тех пор подходы к применению многих положений НК РФ радикально изменились, нет необходимости помнить прецеденты давно минувших дней. Тем более что по этому вопросу были приняты два постановления Президиума ВАС РФ:

  • от 12.01.2010 № 12000/09 по делу № А56-48706/2007 – в нем сказано, что в ситуации, когда налоговый агент не удерживает НДФЛ с доходов налогоплательщика, а пени с него не взыскиваются, государство не получает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога;
  • от 22.05.2007 № 16499/06 по делу № А47-16231/2005АК-25 – арбитры пришли к выводу, что налоговый агент, не удержавший НДФЛ, должен уплатить пени за счет собственных средств, т. к. обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена именно на него (ст. 226 НК РФ).

Точка зрения, высказанная Президиумом ВАС РФ, находит отражение в многочисленных судебных актах (см., например, постановления ФАС Московского округа от 18.01.2012 по делу № А40-71623/10-111-46, ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 по делу № А56-42827/2010, ФАС Центрального округа от 01.07.2011 по делу № А36-1374/2010).



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогут составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль