Излишек площади – основание для изъятия?

1102
 Юрьева Ю.В.
эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Слово “недвижимость” ассоциируется с чем-то незыблемым, прочно связанным с деятельностью учреждения. Трудно представить, что недвижимое имущество можно изъять. Однако в законодательстве есть норма, которая позволяет собственнику сделать это. Расскажем, какие факты могут навести орган по управлению имуществом на такую мысль и в каких случаях решение может оказаться не в пользу учреждения.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ имущество закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления. Об этом же сказано в п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях”.

Если учреждение будет использовать закрепленное за ним имущество не по назначению (или не будет использовать вовсе), то собственник вправе его изъять и далее распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Органом, который непосредственно закрепляет федеральное имущество за учреждениями, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Оно же проверяет сохранность и эффективность использования федерального имущества, производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества (пп. 5.22 и 6.7 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432). На региональном и муниципальном уровнях полномочия собственника закрепляются за соответствующим органом по управлению имуществом (агентством, комитетом и т. д.).

Изъятие нужно обосновать

Прежде всего, следует сказать о том, что орган по управлению имуществом не может изъять недвижимость просто потому, что ее использование кому-то кажется неэффективным или нецелевым. Проверяющие обязаны обосновать причину такого решения.

Пример 1

Агентство имущественных отношений Иркутской области своим приказом изъяло несколько зданий, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления.
Учреждение посчитало, что недвижимость изъята необоснованно, и спор дошел до суда. Арбитры не обнаружили в приказе агентства сведений о том, что имущество не используется или используется не по назначению, и пришли к выводу об отсутствии оснований для изъятия недвижимости (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2012 по делу № А19-1556/2011).

Более того, причины изъятия должны быть весомыми и подкрепляться реальными фактами. В противном случае решение об изъятии может быть успешно оспорено в суде.

Пример 2

Федеральному государственному учреждению на праве оперативного управления был передан объект недвижимости – здание. Меньше чем через год после этого территориальный орган, уполномоченный в сфере имущественных отношений, провел проверку использования нежилых помещений в переданном здании. По результатам проверки был составлен акт, в котором отмечено, что из помещений в здании общей полезной площадью 1545,6 м² данным учреждением использовалось только 25,5 м².

Еще 14,5 м² занимал индивидуальный предприниматель, а остальные помещения использовались краевым государственным учреждением (музеем). На основании этого акта органом по управлению имуществом было издано распоряжение об изъятии имущества. Учреждение не согласилось с данным решением и обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций разделили точку зрения государственного органа, а ФАС Восточно-Сибирского округа внял доводам учреждения (постановление от 16.11.2004 № А33-6756/04-С2-Ф02-4749/04-С1). Арбитры указали, что доказать те обстоятельства, на основании которых было изъято имущество, обязан государственный орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В качестве доказательства был представлен тот самый акт, из которого следовало, что учреждение не использует имущество.

Однако, по мнению суда, это отнюдь не означает, что помещения не будут использованы в будущем. Тем более что спорное здание использовалось федеральным учреждением в соответствии с его уставной деятельностью.

В пользу учреждения сыграли и процессуальные нарушения, допущенные проверяющими:

  • проверка была проведена в отсутствие представителя проверяемой организации;
  • с актом проверки учреждение было ознакомлено уже после издания распоряжения об изъятии;
  • до издания распоряжения учреждению не была предоставлена возможность исправить недостатки и своевременно представить протокол разногласий на акт проверки.

Излишки площади

Чаще всего претензии проверяющих сводятся к тому, что учреждение использует не все принадлежащие ему площади в помещениях. Этого, по мнению чиновников, вполне достаточно для изъятия, как им кажется, излишней недвижимости. Однако суды обычно не разделяют такую точку зрения.

Пример 3

На основании поручения Росимущества территориальное управление провело проверку недвижимости, находящейся в оперативном управлении учреждения. По ее итогам был составлен акт. В нем было указано, что фактически занимаемая площадь здания составляет 423,4 м² при утвержденной численности работников на дату проверки – 15 чел.

По расчету проверяющих, исходя из штатной численности работников необходимая площадь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 “О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений” должна составлять не больше 156 м². На этом основании было издано распоряжение об изъятии части нежилых помещений. Однако суд, несмотря на, казалось бы, убедительную аргументацию, с чиновниками не согласился.

Арбитры указали, что постановлением Правительства РФ, на которое ссылаются проверяющие, установлен лишь минимальный размер площади. Поэтому превышение указанной нормы не является основанием для изъятия помещений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 по делу № А05-13347/2009).

Если имущество изымается у учреждения, относящегося к объектам социальной инфраструктуры для детей (например, у детского сада), то органу по управлению имуществом потребуется еще и предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социального обслуживания (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации”). На это указал ФАС Московского округа в постановлении от 18.07.2012 по делу № А40-90130/11-21-773.

Согласование с учредителем

Помимо представления убедительных доказательств неиспользования (использования не по назначению) недвижимости орган по управлению имуществом обязан согласовать изъятие с учредителем, поскольку он также наделен правомочиями собственника имущества.

Пример 4

Территориальное управление Росимущества по г. Москве провело проверку использования федерального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления. По ее результатам составлен акт, в котором зафиксирован факт неиспользования части помещений. После этого управление издало распоряжение о передаче этой недвижимости другой организации. Учреждение не согласилось с таким решением и обратилось в суд.

Проанализировав представленные в дело материалы, арбитры сделали следующий вывод: в связи с тем, что учредитель (Минобрнауки России) в силу закона наделен правомочиями собственника недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, изъятие указанного имущества, а также совершение иных распорядительных действий по отношению к нему необходимо было с ним согласовать. Распоряжение управления было признано недействительным (постановление ФАС Московского округа от 10.08.2012 по делу № А40-54131/11-84-279).

Аналогичное мнение высказано и в других постановлениях:

  • Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8476/10 по делу № А40-78263/09-92-491;
  • ФАС Московского округа от 24.02.2012 по делу № А40-33351/11-144-241, от 29.04.2011 № КА-А40/3831-11 по делу № А40-98035/10-119-547;
  • ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2010 по делу № А52-7193/2009, от 18.06.2009 по делу № А13-2775/2008 и др.

Изъятие неизбежно

В ряде случаев, которые являются скорее исключением из общей тенденции арбитражной практики, органам по управлению имуществом все же удается доказать нецелевое использование недвижимости. Если это произошло, избежать изъятия учреждению вряд ли удастся.

Пример 5

В 2002 г. Минимущество России (преобразовано в Росимущество) закрепило за учреждением на праве оперативного управления здание склада. Через три года была проведена проверка использования этого имущества, в ходе которой выявлены факты использования недвижимости не по назначению. В течение двух лет, предшествовавших проверке, склад использовался коммерческой фирмой, которая отказалась представить комиссии документы, подтверждающие правомерность ее нахождения на федеральных площадях. При этом фирма самовольно сделала кирпичную кладку на месте бывших ворот и возвела деревянную пристройку.

На основании этих фактов суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения об изъятии спорного здания из оперативного управления учреждения (постановление ФАС Московского округа от 18.02.2008 № КГ-А40/459-08 по делу № А40-75365/06-144-274). К такому же решению при схожих обстоятельствах пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.11.2004 № Ф04-8058/2004(6244-А70-20).

Как видно, в большинстве случаев учреждениям удается успешно оспорить в суде решения об изъятии недвижимости. Однако это вовсе не означает, что имущество можно использовать как угодно. Подтверждением этих слов могут служить два последних решения.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогут составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль