Недочеты инспекции – на пользу налогоплательщику

559
 Даньшин А.Е.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа. Ссылка на такие недочеты нередко оказывается для налогоплательщика самым простым способом обратить дело в свою пользу. Арбитражная практика к числу подобных нарушений относит несоответствие решения акту проверки, остановимся на нем подробнее.

В Налоговом кодексе РФ прямо названа только одна категория процедурного нарушения, которая неминуемо ведет к отмене решения. Это необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя и давать объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Вместе с тем в абз. 1, 3 данной нормы говорится, что иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения, если они привели или могли привести к неправомерным выводам. Перечень такого рода нарушений формируется благодаря арбитражной практике.

Решение и акт: один первоисточник

Пункт 8 ст. 101 НК РФ требует от налоговиков, чтобы в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения его обстоятельства излагались так, как они установлены проведенной проверкой.

На первый взгляд, это указание не выглядит существенным и даже может показаться формальным. Тем не менее процедура вынесения решения отчасти и есть техника составления этого документа. Названное же указание является обязательным элементом данной процедуры со всеми вытекающими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ окончание налоговой проверки фиксируется актом. В пункте 3 этой статьи перечислены сведения, которые должны быть указаны в акте. В частности, это данные о мероприятиях налогового контроля, документально подтвержденные факты нарушений, выводы и предложения проверяющих.

А в пункте 3.1 установлено, какие документы прилагаются к акту. Таким образом, решение по результатам проверки должно быть основано на тех же сведениях и документах, что и акт.

Примеры из арбитражной практики

Один из самых свежих примеров отмены решения налоговой инспекции по причине противоречия решения акту – постановление ФАС Московского округа от 11.12.2013 № Ф05-15400/2013 по делу № А40-106927/12-99-555. Судьи заметили, что в этих двух документах приведены различная методология и правовое обоснование доначисления налога на прибыль и НДС: в решении инспекции содержались новые основания для доначисления налогов, не изложенные в акте. Кроме того, суммы доначислений по решению существенно превышали суммы по акту проверки.

Арбитры пришли к выводу, что такие разночтения противоречат подп. 12 п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ. По сравнению с актом проверки решение инспекции о привлечении к ответственности, начислении недоимки и пени не может быть основано на других методологических и правовых основаниях и приводить к ухудшению положения налогоплательщика в результате вменения дополнительных налоговых обязательств.

Кроме того, суд обратил внимание, что по смыслу п. 6 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право на представление возражений по акту проверки и их оценку налоговым органом в решении при неизменности оснований для доначисления, указанных как в акте, так и в решении.

Изменение оснований доначисления в решении по сравнению с актом проверки ставит налогоплательщика в положение, при котором реализованное им право на представление возражений на акт проверки нивелируется приведенными в решении новыми основаниями доначисления. В такой ситуации налогоплательщик фактически лишен права на представление возражений на итоговые доводы и выводы налогового органа.

В другом случае ФАС Московского округа указал на нарушение инспекцией п. 8 ст. 101 НК РФ в связи с тем, что в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении имелось расхождение сумм начисленных пеней (постановление от 30.04.2009 № КА-А40/3278-09-Б).

Еще в одном деле ФАС Московского округа установил факт вынесения инспекцией решения с нарушением п. 8 ст. 101 НК РФ, поскольку ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, принятом на основании данного акта, не были названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые бы подтверждали выявленные налоговым органом нарушения (постановление от 19.11.2009 № КА-А40/10309-09).

Формируют подобную практику и суды других регионов.

Так, ФАС Центрального округа отметил, что в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в оспариваемом решении предметно не изложены обстоятельства налоговых нарушений так, как они установлены проверкой, отсутствуют ссылки на конкретные первичные документы, подтверждающие сделанные налоговой инспекцией выводы. В связи с этим суду не представилось возможным установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер (постановление от 08.12.2011 по делу № А23-885/2011).

ФАС Уральского округа выявил несоответствие сумм штрафа, указанных в акте и решении. Причины таких расхождений и ссылки на документы, подтверждающие правомерность изменения налоговых обязательств организации перед бюджетом, инспекция не указала. Аналогичная ситуация сложилась с исчислением суммы пеней. Учитывая это, арбитры со ссылкой на п. 8 ст. 101 НК РФ признали решение инспекции недействительным в части штрафа и пени, исчисленных как разница между суммами, указанными в акте и решении (постановление от 03.10.2012 № Ф09-8594/12).

Как видим, сопоставление текстов и приложений акта и решения налогового органа по итогам проверки будет совсем не лишним.

Читайте в следующих номерах журнала "Учет в учреждении"
    Читать


    Ваша персональная подборка

      Секретные материалы!

      Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа Главбуха госучреждения

      Школа Главбуха государственного учреждения

      Научитесь работать без ошибок и нареканий!

      Записаться в Школу

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...






      Рассылка

      © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      «Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС-77-62323 от 03.07.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для главных бухгалтеров и экономистов госучреждений

      Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

      • Более 6000 статей про учет, отчетность и платные услуги;
      • 500 образцов заполнения форм (в том числе не типовых);
      • 300 записей вебинаров от экспертов и чиновников;
      • 30 000 ответов на вопросы от читателей.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×