Противоречивые письма освобождают от санкций

1158
 Даньшин А.Е.
Эксперт Международного центра финансово-экономического развития
Законодательство в любой сфере должно охватывать все возможные правоотношения. Однако прямо урегулировать все ситуации, которые могут возникнуть на практике, оно, по определению, не может. Такая задача перед законодателями и не стоит. А вот перед федеральными министерствами и ведомствами стоит – в их компетенции давать разъяснения по спорным вопросам. Но что делать, если у самих чиновников нет четкой позиции?

Письма Минфина и ФНС России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства о налогах и сборах, выпускаются ежедневно и в большом количестве. В справочно-правовых системах их насчитывается десятки тысяч. Если письмо не будет содержать четких выводов, налогоплательщик может снять с себя ответственность за неверное понимание и применение налоговых норм.

Письмо как гарантия безопасности

Законодатель, осознавая регулятивное значение писем чиновников, предусмотрел в НК РФ специальное правило. Оно закреплено в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. К числу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, относится выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом власти.

Таким образом, если налогоплательщик в спорной ситуации руководствовался письмом Минфина России, тем самым он обезопасил себя от привлечения к налоговой ответственности.

Не ясные, но безопасные

Кроме того, актуален вопрос о значении тех писем Минфина или ФНС России, в которых не содержится четкого вывода относительно обозначенной проблемы. Каковы правовые последствия таких «разъяснений»?

Оградить налогоплательщиков от претензий налоговиков в подобных ситуациях призваны следующие базовые принципы, заложенные в ст. 3 НК РФ:

  • акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить;
  • все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Письма Минфина России не являются актами законодательства о налогах и сборах. Однако, учитывая практическое значение таких писем, они не должны противоречить установленным принципам налогообложения. Это неоднократно подтверждено арбитражной практикой (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2009 по делу № А26-3434/2008, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 № 17АП-2264/2009-АК и др.).

Значит, и письма с неочевидными, неясными или вовсе отсутствующими выводами чиновников Минфина и ФНС России не могут быть основой для доначислений налогов. Ведь если организация не смогла понять официальные разъяснения, это не ее вина.

Примеры из арбитражной практики

С изложенными выводами согласны арбитражные суды.

ФАС Московского округа в постановлении от 03.03.2014 № Ф05-789/2014 по делу № А40-68290/13-99-209 разобрал следующую спорную ситуацию. Общество в январе 2009 г. в составе косвенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, учло расходы на капитальные вложения в связи с применением амортизационной премии по основным средствам, реконструкция (модернизация) которых завершена в декабре 2008 г.

Налоговая инспекция при выездной проверке указала, что амортизационную премию следовало отнести к расходам за предыдущий год, ссылаясь на письмо Минфина России от 22.01.2008 № 03-03-06/1/29.

Организация не согласилась с применением такого подхода. Она пояснила, что руководствовалась позицией, существовавшей в момент признания расходов, выраженной в письмах Минфина России за 2006–2007 гг. В них указывалось, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Письмо же за 2008 г. четких выводов не содержало.

Суд заключил, что ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в письме от 22.01.2008, несостоятельна, поскольку в нем высказана противоречивая позиция, не позволившая налогоплательщику сделать однозначные выводы. Поэтому привлечение организации к ответственности было признано неправомерным.

ФАС Уральского округа в постановлении от 08.10.2012 № Ф09-9584/12 рассмотрел случай, когда проверяющие пришли к выводу о необоснованном отнесении обществом дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию, в состав внереализационных расходов за 2009 г., поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датированы 2008 г.

ИФНС сослалась на позицию Минфина России, согласно которой дебиторская задолженность включается в состав внереализационных расходов на дату составления акта судебным приставомисполнителем о невозможности ее взыскания.

В свою очередь, организация руководствовалась разъяснениями, содержащимися в письмах Минфина России от 17.03.2008 № 03-03-06/1/184, от 28.03.2008 № 03-03-06/4/18. В них была высказана противоположная точка зрения.

Суд пришел к выводу, что позиция налоговиков верна, но исходя из подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, признал привлечение общества к ответственности и начисление пеней неправомерными. Противоречивая позиция Минфина России свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые трактуются в пользу налогоплательщика.



Секретные материалы!

Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

Школа Главбуха госучреждения

Школа Главбуха государственного учреждения

Научитесь работать без ошибок и нареканий!

Записаться в Школу

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка

© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

«Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-62697 от 10.08.2015.


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для бухгалтеров бюджетных и автономных учреждений

Чтобы продолжить чтение статьи на портале, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего 53 секунды. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогут составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь и скачайте файл!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать файлы с сайта. Это бесплатно и займет всего несколько секунд. У нас на сайте:

Фото
  • 6000 статей
  • 14 000 ответов на вопросы
  • 300 видеосеминаров
  • 500 форм документов с образцами
  • Бесплатная правовая база
  • Сервисы, которые помогу составить учетную политику, определить код КОСГУ

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль