Как эффективнее «продать» детей

309
 Чагин К.
Автор: Чагин К.
Консультант по социальной политике Института экономики города
Как мы уже писали в предыдущем номере нашего журнала, для устранения проблемы дефицита мест в муниципальных детских садах используются различные подходы. В частности, рыночный. Смысл которого заключается в привлечении немуниципальных поставщиков к оказанию дошкольных образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу за счет средств местного бюджета. Рассмотрим преимущества и ограничения данного подхода.

Общие принципы

Организовать предоставление населению муниципальных услуг (в т. ч. в сфере дошкольного образования) орган местного самоуправления может по-разному. Например, оказывать их самостоятельно посредством сети подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений, либо выступить с предложением продать эти услуги. Данное предложение должно быть адресовано любым поставщикам, которые могут или могли бы оказывать необходимую услугу, и, естественно, подкрепляться финансовым ресурсом (на рынок за покупками без денег не ходят).

У рыночного подхода есть ряд серьезных преимуществ:

1 он позволяет муниципалитету организовывать предоставление услуги, не тратясь на создание собственной инфраструктуры для этого, а расходуя средства только на само оказание услуг;

2 он предполагает оперативность и гибкость в реагировании на изменения в спросе на услуги – сегодня можно купить больше, а завтра меньше и при этом не нужно ничего закрывать, никого увольнять и выплачивать кому-то выходные пособия.

Однако преимущества оборачиваются и ограничениями. Для масштабного и эффективного применения рыночного подхода требуется функционирующий и развитой до необходимой степени рынок поставщиков услуг. Если такого рынка нет, то подход не может быть реализован в принципе. Если рынок не развит, то применение подхода будет очень ограниченным и не сможет заметно влиять на проблему дефицита мест в детских садах. Кроме того, если на рынке не развита конкуренция и он монополизирован несколькими поставщиками, то местной администрации сложнее будет «сбивать цену», т. к. может возникнуть сговор поставщиков.

Таким образом, главным ограничением рыночного подхода является отсутствие или недостаточность условий для его применения. Здесь возникает риторический вопрос: а смогут ли вообще появиться такие условия, если не начинать постепенно внедрять рыночные механизмы. Очевидно, ответом на него будет известное высказывание о том, что дорогу осилит идущий. Ведь только последовательность и стабильность желания и возможностей купить услугу может вызвать появление тех, кто будет готов ее продать.

Привлекать немуниципальных поставщиков можно, используя несколько механизмов.

Запомнить

При рыночном подходе можно не только создавать дополнительных муниципальных поставщиков услуг (муниципальные учреждения), но и привлекать к оказанию услуг уже существующих или самостоятельно возникающих немуниципальных поставщиков.

Муниципальный заказ

Суть механизма заключается в том, что местная администрация объявляет торги на оказание дошкольных образовательных услуг согласно сформированному техническому заданию в течение ограниченного времени и для определенного количества детей. В структуру задания могут входить услуги, оказываемые муниципальными детскими садами (за исключением каких-то уникальных, например плавания в бассейне). Прописываются требования к качеству услуг. Если в муниципалитете существует стандарт (паспорт и т. п.) дошкольной образовательной услуги, то на него делается ссылка. Также в задании устанавливаются иные требования к предоставлению услуг, в т. ч. и по размеру родительской платы.

Период оказания услуг зависит от того, принимается ли в муниципалитете однолетний или трехлетний бюджет. Продолжительность оказания, а соответственно, и финансирования услуг не может превышать период, на который за распорядителем бюджетных средств (далее – РБС), т. е. организатором конкурса, закрепляются эти средства и в течение которого они могут гарантироваться поставщикам услуг.

Количество детей, для которых покупаются услуги, зависит от трех факторов. Это – размер очереди в детские сады (в идеале услуги могут быть куплены для всех стоящих в очереди детей), финансовые возможности муниципалитета и, наконец, возможности потенциальных поставщиков оказать требуемые услуги тому или иному числу детей. Отметим, что на практике третий фактор может быть не менее, а даже и более актуален, чем второй.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, как подойти к оформлению количества детей в дизайне муниципального заказа.

Запомнить

Важным условием является то, что родители детей, для которых местная администрация покупает услугу на рынке, не должны платить за нее больше, чем родители, чьи дети ходят в муниципальные детские сады. Требования по размеру родительской платы не распространяются на те услуги, которые поставщик может оказывать для ребенка сверх установленного задания.

Самым простым вариантом может быть оформление всего требуемого числа детей в один лот. Однако если это число достаточно большое, то, скорее всего, на территории муниципального образования не найдется одного поставщика, который смог бы обслужить столько детей.

Второй вариант заключается в том, чтобы разбить общее число детей на несколько лотов – например, по 15–20 детей в лоте. Тогда разные поставщики могут «разобрать» лоты. Но и здесь в связи с наличием минимального количества детей в лоте может возникнуть ситуация, когда какому-то из потенциальных поставщиков это окажется не под силу.

Третий вариант самый гибкий. Здесь за один лот принимается обслуживание одного ребенка и таким образом каждый потенциальный поставщик может заявиться на то количество лотов (детей), которое ему под силу. При этом количество лотов, заявленных участниками конкурса, может быть как меньше, так и больше выставленных на конкурс. В первом случае это будет означать отсутствие фактической конкуренции, а с участниками конкурса нужно будет заключать муниципальные контракты как с единственными поставщиками. Во втором случае нужно будет осуществлять реальный конкурсный выбор поставщиков.

И, наконец, вопрос начальной (максимальной) цены контракта (лота). Здесь вполне очевидным решением может быть определение этой цены исходя из средних затрат муниципального бюджета на обслуживание одного ребенка в муниципальном детском саду за период (год или три года), на который покупаются услуги. В принципе можно ожидать, что эта цена в ходе конкурса при наличии реальной конкуренции между поставщиками будет еще и снижаться.

После проведения конкурса в соответствии с процедурами, предусмотренными федеральным законодательством о закупках для муниципальных нужд, с поставщиками заключаются муниципальные контракты. Далее к ним для получения услуг направляются дети, которые стоят в очереди на устройство в детские сады. Оплата услуг поставщикам производится в соответствии с условиями заключенного контракта – например, ежемесячно.

Опыт регионов

На сегодняшний день в ряде субъектов РФ в практику уже внедрены механизмы субсидирования негосударственных поставщиков услуг по присмотру и уходу за детьми. Так, в Самарской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, возмещаются затраты в связи с оказанием услуг по организации групп дневного пребывания детей дошкольного возраста и иных подобных этому видов деятельности по уходу и присмотру за детьми. Основанием является постановление Правительства Самарской области от 17.10.2012 № 528. Предоставление средств частным дошкольным образовательным организациям, в т. ч. и на обеспечение оказываемых ими услуг по присмотру и уходу, осуществляется в Омской области и некоторых других субъектах РФ (см. письмо Минобрнауки России от 29.11.2013 № 08-1888 «О направлении рекомендаций»).

Целевые потребительские субсидии

При сметном финансировании казенных учреждений, субсидировании бюджетных и автономных учреждений, государственном или муниципальном заказе средства местного бюджета направляются поставщику (исполнителю) государственных (муниципальных) услуг. А при механизме целевых потребительских субсидий – непосредственно потребителям услуг (гражданам). Причем средства субсидии им выдают на таких условиях, что потратить их можно только на получение конкретных услуг, и ни на что другое. Иными словами в данном случае обеспечивается целевое использование гражданами полученных средств. Для этого применяются следующие технологии:

1 банковско-электронный способ. На специальный карточный счет (пластиковую карту) потребителя услуги переводятся средства субсидии в виде условно-начисленных единиц. Этими единицами потребитель рассчитывается за те или иные услуги у определенного поставщика (через терминал). Затем поставщику перечисляются настоящие денежные средства в зависимости от объема принятых от потребителей условно-начисленных единиц. Какие поставщики будут допущены до работы по этой технологии, решает тот орган, который предоставляет субсидии. Данная технология проста в использовании, но затратна, поскольку предполагает выпуск пластиковых карт, их обслуживание, установку у поставщиков специальных терминалов;

2 социальный ваучер (сертификат, талон) – специальный бумажный документ, который выдается потребителю и имеет определенный денежный номинал. Этот документ получатель субсидии может обменять на конкретную услугу у заранее определенных поставщиков. Последние предъявляют ваучеры выдавшему их органу госвласти (местного самоуправления) и получают от него денежные средства субсидий в размере, который зависит от количества «отоваренных» ваучеров.

Ввиду слабой развитости электронных технологий в муниципальных образованиях, механизм ваучеров имеет больше шансов на реализацию. Однако очевидно, что в будущем пальма первенства перейдет к электронным технологиям. Сегодня они в той или иной степени применяются в некоторых регионах в форме так называемых социальных карт. Использовать механизм целевых потребительских субсидий в форме социальных ваучеров для организации предоставления «детсадовских» услуг выгодно по ряду причин.

Можно сбалансированно сочетать целевое назначение субсидии и свободу потребительского выбора ее получателя. Получатель целевой субсидии может потратить ее только на услуги дошкольного образования (ухода и присмотра), а не, например, продукты питания. Одновременно с этим он может самостоятельно выбрать конкретный частный детский сад, в зависимости от своих индивидуальных предпочтений, возможностей и ограничений. Также аналогично денежной выплате потребитель может объединять средства ваучера и свои собственные деньги для получения услуг более высокого качества или в большем объеме, чем это предусмотрено ваучером.

Запомнить

Механизм муниципального заказа для предоставления услуг с сфере дошкольного образования, безусловно, имеет свои риски. К примеру, нет абсолютной уверенности, что потребитель услуг будет застрахован от недобросовестных поставщиков (исполнителей), а схемы проведения закупок – защищены от коррупции.

Можно контролировать качество работы частных детских садов со стороны органов власти. Чтобы получить право «отоваривать» ваучеры детский сад должен пройти процедуру отбора, в ходе которой подтвердить свое соответствие установленным требованиям (например, наличие лицензии, квалификация персонала и т. д.). Поэтому РБС может быть уверенным, что бюджетные деньги используются получателем субсидии для покупки услуги надлежащего качества.

Этап предварительного отбора детских садов в том или ином виде нужен не только органам власти, но и получателям услуг, и самим поставщикам. Благодаря этому отбору получатели услуг не будут напрасно обращаться в те детские сады, которые не согласны работать на условиях ваучерной программы. В свою очередь, частные детские сады получают от органа власти договорные гарантии, что после того, как они окажут услуги получателям социальных ваучеров, им будут перечислены средства субсидий.

Можно расходовать бюджетные средства только по факту оказания услуги потребителю. В этом заключается отличие социальных ваучеров от механизмов прямого финансирования поставщиков, где средства могут расходоваться до обращения к ним клиентов (например, предоплата при муниципальном заказе) или вообще (как, например, при сметном финансировании казенных учреждений) независимо от того, обращались ли клиенты за услугами или нет.

Можно развивать конкуренцию между частными детскими садами и увеличивать их число. В отличие от муниципального заказа, в данном случае при отборе детских садов не ограничивается количество поставщиков, получающих право «отоваривать» ваучеры – любая организация или индивидуальный предприниматель, подавшие заявку на участие в ваучерной программе и отвечающие установленным требованиям, получают право работать в ней.

Процедура получения этого права упрощена по сравнению с муниципальным заказом – поставщик должен лишь заявить о своем намерении участвовать в ваучерной программе и подтвердить свое соответствие установленным требованиям. Детсады могут «зайти» в ваучерную программу не только в момент ее запуска, а позднее – в ходе реализации.

Поэтому для участия в программах как существующие, так и вновь образующиеся частные детские сады несут минимальные издержки, и это стимулирует увеличение их числа, усиливает конкуренцию и обеспечивает получателям субсидий больший потребительский выбор.

Можно обеспечивать прозрачность расходования бюджетных средств и снижать коррупционные риски. В случае с целевыми потребительскими субсидиями распределение бюджетных средств происходит прозрачно между потребителями услуг. Реализуется принцип «деньги следуют за потребителем». Примеряя рассмотренный механизм для решения проблемы дефицита мест в детских садах, можно рассматривать два варианта его применения.

В первом случае целевая потребительская субсидия может выдаваться на получение услуг по присмотру и уходу за детьми младшего дошкольного возраста. Это позволит обеспечить для родителей, по сути, самый актуальный сервисный компонент услуг детского сада – присмотр и уход за ребенком, чтобы взрослые могли работать. Здесь к поставщикам (например, няням, оформившим статус индивидуального предпринимателя) может не предъявляться строгих требований, связанных с соблюдением санитарных правил и норм, относящихся к дошкольным образовательным учреждениям, а также требований по лицензированию образовательной деятельности. Тем самым проще стимулировать появление таких поставщиков.

Во втором случае целевая потребительская субсидия может выдаваться на получение не только услуг по присмотру и уходу, но также и образовательных услуг для детей старшего дошкольного возраста. Важность включения образовательного компонента обусловливается здесь необходимостью предшкольной подготовки детей. Требования, предъявляемые к поставщикам услуг, тут будут строже – в частности, у них должна быть лицензия на образовательную деятельность.

Определяя размер целевой потребительской субсидии (номинале социального ваучера), можно ориентироваться на те затраты, которые фактически несет местный бюджет для оказания услуг в муниципальных детских садах. Конечно, желание муниципалитета финансировать услугу в объеме, не превышающем затраты муниципалитета на предоставление услуги в муниципальном детском саду, вполне понятно. Вместе с тем следует помнить, что если фактические расходы на муниципальные детские сады серьезно ниже требуемых (фактически происходит недофинансирование детских садов), то вряд ли работа по социальным ваучерам с «заниженным» номиналом будет интересна для поставщиков услуг. Если поставщики и заявятся для работы по этому механизму, то будут запрашивать с родителей детей большую доплату, а это, в свою очередь, снизит для последних привлекательность целевых потребительских субсидий.

Запомнить

Механизм целевой потребительской субсидии – очень перспективный способ организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Однако заинтересованность в нем поставщиков и клиентов во многом зависит от текущих затрат бюджета на оказание той или иной услуги и платежеспособности клиентской группы.

Прямое субсидирование

Механизм прямого субсидирования немуниципальных поставщиков услуги дошкольного образования по своему функционалу схож с целевой потребительской субсидией, однако в данном случае бюджетная субсидия предоставляется напрямую немуниципальному поставщику, который оказывает ребенку услугу дошкольного образования и (или) услугу по присмотру и уходу.

В отличие от целевой потребительской субсидии формальным заказчиком услуги выступает не ее потребитель, а местная администрация, которая в соответствии с утвержденными порядком и условиями проводит отбор поставщиков и перечисляет субсидию поставщику в случае обращения к нему потребителя и оказания ему услуги.

Минобрнауки рекомендует

Минобрнауки России в письме от 29.11.2013 № 08-1888 выделяет следующие подходы, которые могли бы быть использованы для поддержки негосударственного сектора дошкольного образования:

  • уменьшение арендных ставок (или возмещение части арендной платы) на государственное и муниципальное имущество, передаваемое в аренду частным образовательным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям;
  • предоставление субсидий, и (или) грантов, и (или) льготных кредитов частным поставщикам услуг дошкольного образования на создание групп дошкольного образования, присмотра и ухода;
  • предоставление земли под строительство частных детских садов;
  • поддержка развития материально-технической базы частных детских садов;
  • предоставление налоговых льгот частным образовательным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям;
  • методическая, консультационная, юридическая и информационная поддержка частных поставщиков услуг.
Читайте в следующих номерах журнала "Учет в учреждении"
    Читать


    Ваша персональная подборка

      Секретные материалы!

      Есть статьи, которые мы не можем показывать на сайте в общем доступе. Подпишитесь на нашу специальную рассылку и получите информацию, которую мы открываем только избранным! Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа Главбуха госучреждения

      Школа Главбуха государственного учреждения

      Научитесь работать без ошибок и нареканий!

      Записаться в Школу

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...






      Рассылка

      © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      «Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС-77-62323 от 03.07.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для главных бухгалтеров и экономистов госучреждений

      Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

      • Более 6000 статей про учет, отчетность и платные услуги;
      • 500 образцов заполнения форм (в том числе не типовых);
      • 300 записей вебинаров от экспертов и чиновников;
      • 30 000 ответов на вопросы от читателей.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×