Проезд в отпуск: подтверждающие документы

613

Вопрос

Елена. Спасибо большое. И все-таки, согласно постановления №455 в марш.квитанции(ведь это бланк строгой отчетности), должен быть вид оплаты,подтверждающего совершение операции по оплате электр.билета (даже без предоставления работником выписки из электр.системы платежа).Тогда заявлением он подтверждает свои затраты.В нашем случае, недобросовестный работник может изменить стоимость факсимильной маршрутной квитанции и с удовольствием её заверить. ведь нам проверить понесенные им затраты невозможно, если только на сайтах искать авиакомпанию,совершившую перевозку на дату вылета работника.Считаю,что организации не должны этим заниматься, а вот работники должны приносить документы, которые подтверждают его материальные затраты по перелету.Вообщем, так и не ясно.Факт оплаты не подтвержден, а стоимость авиабилета можно любую заверить...

Ответ

Отвечает Елена Изотова, эксперт

Для оплаты сотруднику проезда при предоставлении только маршрут-квитанции с него нужно взять Заявление.

Об этом говорилось в ответе на вопрос № 694632, а именно:

«Письма Минфина подтверждают то, что оплатить проезд в отпуск сотруднику можно и без предоставления документов, подтверждающих оплату авиа-билетов банковской картой.

Для оплаты достаточно маршрут-квитанции и посадочного талона.

Однако, распечатки маршрут-квитанции электронного билета не защищены от подделок.

В связи с этим в письмах Минфина содержится рекомендация о целесообразности оформления сотрудником Заявления, в котором он уведомляет о стоимости билета.

Заявление должно содержать личную подпись и дату».

Да, сотрудник может подделать маршрут-квитанцию и исправить там сумму, а также написать Заявление на эту сумму.

Организация не должна, но может проверить соответствует ли эта сумма действительности.

Это можно сделать, обратившись на официальный сайт организации-перевозчика.

Если сотрудник сфальсифицировал документ и исправил сумму в большую сторону, его можно привлечь к ответственности.

Вывод:

– от сотрудников можно принимать маршрут-квитанции без подтверждения стоимости проезда дополнительно, только при наличии Заявления сотрудника;

– во внутренних документах организации можно предусмотреть пункт о том, как и по каким документам оплачивается проезд в отпуск.

Там же предусмотреть пункт, в котором говорится, что при не предоставлении документа, подтверждающего оплату проезда, сотрудник предоставляет только маршрут-квитанцию и пишет Заявление с указанием суммы.

А организация в свою очередь, может проверить подлинность указанной в заявлении суммы проезда.

И если сумма заявлена не правильная, привлечь сотрудника к ответственности.

Обоснование
 

1. Определение Иркутского областного суда от 25.08.2015 г. N 33-6996/2015

<...>

«рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" к И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года

установила:

ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", обращаясь в суд с иском, указало, что <...>

Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело <...>

по фактам получения сотрудниками ОГПС МЧС России <адрес изъят> (переименован в ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области") денежных средств областного бюджета в связи с предоставлением в бухгалтерию отряда поддельных проездных документов (авиабилетов) с целью возмещения им расходов на проезд в очередной отпуск и обратно в период с 2006 года по 2008 год.* Основанием для возбуждения уголовного дела явился акт проверки возмещения расходов на проезд сотрудникам ОГПС МЧС России <адрес изъят>, утвержденный начальником ГУ МЧС России по Иркутской области* <...>. Указанным актом установлен список сотрудников, представивших в бухгалтерию отряда поддельные проездные документы, среди которых указана и И.,* которая проходила службу в ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" в период с <...> по <...>. Постановлением от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем, в результате проверки установлено, что в целях получения денежных средств в качестве возмещения расходов на проезд к месту отпуска и обратно, И. представляла в бухгалтерию для оплаты поддельные авиабилеты.* Общая сумма выплаченной И. компенсации на проезд составила (данные изъяты) руб.

Истец, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчицы И. в их пользу материальный ущерб* в размере (данные изъяты) руб.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчица И. исковые требования ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" не признала.*

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года исковые требования ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" удовлетворены. С И. в пользу ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" в возмещение материального ущерба взыскано (данные изъяты) руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе ответчица И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.* В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что оно является незаконным, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств. Акт проверки возмещения расходов на проезд сотрудникам ОГПС МЧС России <адрес изъят> за 2006 - 2008 годы был утвержден начальником ГУ МЧС России по <адрес изъят> <...>, следовательно, именно с этого времени руководству ГУ МЧС России по <адрес изъят> стало известно о финансовых нарушениях, допущенных сотрудниками одного из своих структурных подразделений, указанными в акте, и о причиненном каждым из них материальном ущербе работодателю. Именно с этого момента у истца возникло право на обращение в суд за возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.*

Установлено, что И. проходила службу в ГУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" в период с <...> по <...>, уволена по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

В период службы И. имела право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с "Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года N 716, и "Положением о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденным Приказом МЧС РФ от 6 мая 2003 года N 236.

На основании представленных И. в бухгалтерию ОГПС в 2006 - 2007 годах документов (рапорты, авансовые отчеты, авиабилеты) ей была произведена компенсация оплаты за проезд к месту отпуска и обратно* в общей сумме (данные изъяты)

В результате проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России <адрес изъят>, проведенной главным специалистом ревизионной группы ОГКУ "Центр ГОЧС и ПБ" в период с <...>, установлено, что представленные И. в бухгалтерию ОГПС МЧС России <адрес изъят> авиабилеты за 2006 - 2007 годы на общую сумму (данные изъяты) руб. считаются фиктивными.*

<...> Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело <...> в отношении А., Б. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. <...> вынесено постановление о признании ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" потерпевшим по данному уголовному делу, которому причинен материальный ущерб* в сумме (данные изъяты) руб. Рассмотрев материалы уголовного дела и материал проверки в отношении И.* следователь <...> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в отношении И. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в отношении И. была проведена проверка относительно причастности ее к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и собранные доказательства подтверждали такую причастность. И. представляла в бухгалтерию по месту службы фиктивные проездные документы и получала компенсацию в размере полной стоимости проезда, указанной в фиктивных авиабилетах, хотя фактически И. и члены ее семьи в 2006 - 2007 годах авиаперелетом к месту проведения отпуска и обратно не выезжали.*

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в возбуждении уголовного дела в отношении И. было отказано по нереабилитирующим основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица умышленно причинила работодателю материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб., поскольку, не выезжая к месту отдыха и обратно, о чем ей было достоверно известно, представила работодателю рапорта с приложенными фиктивными авиабилетами для оплаты проезда и получила денежную компенсацию. И. не представила суду доказательств действительности авиабилетов, на основании которых ей была осуществлена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Своими действиями она желала наступления для себя материальной выгоды в виде оплаты авиабилетов, затраты на приобретение которых она фактически не понесла, то есть у нее имелся умысел на причинение ущерба работодателю. Ущерб для работодателя является действительным, поскольку в дальнейшем ответчица получила сумму в размере (данные изъяты) руб., не имея на то законных оснований.*

При таких установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФГКУ "3 отряд ФПС по Иркутской области" и взыскал с ответчицы И. в пользу истца материальный ущерб в размере (данные изъяты) руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы И. о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, противоречат материалам дела и содержанию судебного решения. В суде первой инстанции ответчица не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности и суд данный вопрос не рассматривал, выводов относительно пропуска срока исковой давности в решении не делал.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в суде первой инстанции, до вынесения судом решения И. не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то указание на это в апелляционной жалобе не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.*

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" к И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения».*

2. Уголовный кодекс РФ

<…>

«Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков367*

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков –

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».*

<…>

Популярные статьи на сайте

Инструкция 157н по учету в 2017 году с изменениями

Читайте в следующих номерах журнала "Учет в учреждении"
    Читать


    Ваша персональная подборка

      Школа Главбуха госучреждения

      Школа Главбуха государственного учреждения

      Научитесь работать без ошибок и нареканий!

      Записаться в Школу

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...






      Рассылка

      © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

      «Учет в учреждении» – Журнал для бухгалтеров бюджетной сферы

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Учет в учреждении».
      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС-77-62323 от 03.07.2015.

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      30 000 ответов на вопросы специалистов госсектора

      Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

      • Более 6000 статей про учет, отчетность и платные услуги;
      • 500 образцов заполнения форм (в том числе не типовых);
      • 300 записей вебинаров от экспертов и чиновников;
      • 30 000 ответов на вопросы от читателей.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Чтобы скачать файл, зарегистрируйтесь

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Это займет всего минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль